近日，Vitalik 再一次针对在 AI 时代，以太坊所应扮演的角色发表了一系列言论，其中我比较在意的核心观点有：

- AI 不应盲目加速

- 以太坊的价值在于为 AI 提供可验证、去中心化的方向选择

- 让更好的市场与治理形态真正可行

这篇文章总体来说继承了 Vitalik 一贯的思想和逻辑，毫不动摇地坚持了以太坊在 AI 时代要基于技术的去中心化为 AI 带上“枷锁”防止失控的理想。

对这些观点，我是非常认可和赞同的。

只不过这段时间，由于一系列新事件和状况的发生使我对以太坊未来的发展有了更高的期许和更大的期待。

上两周，因为 AI 的发展，华尔街对软件公司的股票进行了一轮近乎丧失理性的“血洗”。网上比较普遍的观点认为：

在 AI 时代，软件会过时，软件公司会被淘汰，AI 会重塑软件的一切。

这个观点看上去有些夸张，但这一次，我认为华尔街的观点不无一定的道理，是很值得认真思考的。

现代社会我们所使用的一切软件无一不是为人类所打造 --- 用户体验，界面设计、使用习惯、调用方式等等一切要素最终面对的对象都是人类。

但现在，我们已经看到新的趋势了：在 Clawdbot/Molt 出现后，人类还需要直接和软件打交道吗？目前看的确还需要，但这种需求一定会在接下来的时段呈指数级递减，乃至最终在未来的社会中，绝大部分“软件”的使用对象都将是 AI Agents 而不再是人类。

正如 AI Agents 之间的交互根本不必是人类所使用的语言一样，AI Agents 所调用的软件和使用软件的方式也完全可以和人类不一样，它们完全可以有更高效、更颠覆性的方式。

这就意味着我们今天看到的绝大部分软件未来极有可能被重构、被颠覆、被消灭。

这是软件领域正在和即将发生的事。

这样的事在其它领域同样在裂变、在催化。

前两天在对比 Virtual 和 Molt 的文章中，我隐隐地感觉到 Virtual 也存在类似的问题，按文章的原话说就是：

“我们以神的视角审视这个世界，知道这个世界未来一定会出现国家，所以我们就先按自己的想法把国家的构架和机制搭建起来，然后再往这个国家移民，或者吸引人们进入这个国家”

这种方式潜在的最大问题是：我们构建的这个国家的架构和机制果真是符合 AI Agents 需求的吗？果真是最适应 AI Agents 们茁壮成长的吗？

很显然，这种方式不如 Molt 那种自然成长、进化的方式来得更自然、更健康、更有效。

正是因为这些想法的不断累积，当我看到 Vitalik 的这篇文章时，想到了 ERC-8004、想到了 X402 等一系列我们人类为 AI Agents 所设计的验证机制、支付机制......

然后出现了一个疑问：

这些协议和机制都是我们人类按自己的构想想出来的，可它们真的适合 AI Agents 吗？它们真的是 AI Agents 最合适的形态吗？

会不会在某个角落、某个我们完全忽视的社区出现的一些根本不起眼的协议和机制反而最后可能是 AI Agents 们最喜欢、最原生、最合适的呢？

我现在也没有答案。

但我总觉得这个探索的过程恐怕不会太顺利。

段永平在他的投资问答录里特别强调两句话：

做对的事情，把事情做对。

按这个逻辑，Vitalik 和他带领的以太坊现在我坚信是在做对的事情，可是现在做出来的事情是不是对的呢？

这一点是我现在越来越不确定的，因为 AI 的发展给我们带来的变化实在是太快、太颠覆、太无法预期了。

不过任何一个领域正确的探索和实践都是这个过程：先保证做对的事情 --- 用加密技术给 AI 的发展加上边界和约束，然后再在实践中探索怎么把这些事情做对。

如果以太坊要在 AI 时代真的实现 Vitalik 的理想和目标，未来恐怕还需要更高频的迭代和对 AI 更紧密的关注和跟踪。

这是一个更宏大、更任重道远的目标和任务。