为什么说几乎所有山寨币都会归零,只有少数例外?
撰文:Crypto Dan
编译:Saoirse,Foresight News
人们总是问,为什么几乎所有代币都会归零,只有像 Hyperliquid 这样的少数例外。
这一切都可以归结为一件没人坦诚谈论的事:公司股权与代币持有者之间的结构性博弈。
让我用简单的话来解释一下。
它们具备以下特征:
随后,他们会顺带发行一种代币。
问题出在哪里?
这两者中只有一方能捕获价值,而股权几乎永远是赢家。
如果一个项目既通过股权融资,又发行代币销售,就会立即产生相互冲突的利益诉求:
股权方的诉求:
代币方的诉求:
这两种体系会永远相互博弈。
大多数创始人最终会选择让风投满意的道路,而代币的价值则会不断流失。
这就是为什么即便很多项目「表面上取得了成功」,其代币却仍难逃归零命运的原因。
除了它是加密行业中手续费收入最高的协议这一因素外,该项目还避开了导致代币失败的最大「杀手」—— 风投股权融资轮次。
Hyperliquid 从未出售过其股权,没有风投主导的董事会,也就没有将价值导向公司的压力。
这使得该项目能够做到大多数项目无法实现的事:将所有经济价值导向协议,而非流向公司实体。
这正是其代币能成为市场中「例外」的根本原因。
人们总是问:「为什么我们不能让代币直接等同于公司股票?」
因为一旦代币具备以下任一特征,就会被认定为「未注册证券」:
届时,整个美国监管机构会在一夜之间对该项目进行严厉打击:交易所无法上线该代币,持有者需完成 KYC,其全球发行也将构成违法。
因此,加密行业选择了另一条发展路径。
如今,「理想」的模式如下:
这种架构能让代币在经济功能上接近股票,同时又不会触发证券相关法律,Hyperliquid 就是当前最典型的成功案例。
只要项目仍存在实体公司,潜在的利益冲突就始终存在。
实现真正「无矛盾」的唯一路径,是达到比特币 / 以太坊那样的终极形态:
要实现这一目标难度极大,但最具竞争力的项目都在朝着这个方向发展。
大多数代币失败的原因,并非「营销不佳」或「熊市环境」,而是其结构性设计存在缺陷。
如果一个项目具备以下任一特征,那么从数学角度来看,该代币根本不可能实现长期可持续增值,这类设计从一开始就注定失败:
相反,具备以下特征的项目,则能实现完全不同的最终结果:
Hyperliquid 的成功并非「运气使然」,而是源于深思熟虑的设计、完善的代币经济模型,以及利益的高度一致性。
因此,下次当你认为自己「发现了下一个能涨 100 倍的潜力代币」时,或许你真的找到了,但除非该项目能采用像 Hyperliquid 开创的那种代币经济设计,否则其最终结局终将是缓慢归零。
只有当投资者停止为存在设计缺陷的项目提供资金时,项目方才会着手优化代币经济。项目方不会因为你的抱怨而改变,只有当你不再为其投入资金时,他们才会做出调整。
这就是为什么像 MetaDAO 和 Street 这样的项目对行业如此重要 —— 它们正在开创代币结构的新标准,并要求项目团队承担责任。
行业未来的发展方向掌握在你手中,因此请理性分配你的资金。
【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。
