积分本身没问题,但真正的问题在于设计方式:激励浅薄、无转换成本、且与产品的长期未来零关联。
撰文:Stacy Muur
编译:AididiaoJP,Foresight News
积分空投易于启动,但难以持续。虽然项目可以获得几周的活动量,但很少有能赢得真正的粘性用户。是什么将短期热度与持久参与区分开来?又该如何设计用户不会离开的激励体系?
看似用户活跃的表现,通常只是雇佣兵式刷分伪装成的参与。积分作为一个概念本身没问题,但真正的问题在于它们的设计方式:激励浅薄、无转换成本、且与产品的长期未来零关联。
坦白说积分系统或许能吸引用户一两天,但无法让他们持续参与。
当设计偏离目标时,情况是这样的:
只为刷分,项目吸引来的雇佣兵会在奖励枯竭的瞬间离开。
基于交易量的奖励,它创造了一个刷单交易赌场,机器人在此茁壮成长,而真实用户流失。
限时解锁,散户等待抛售。
来源:\@chain_gpt
它确实满足了「参与度」的指标,没错,但表象之下呢?它是空洞的,因为它由错误的激励机制驱动,并建立在错误的心理学之上。
并非所有积分系统都生而平等。
有些迅速消退,在自身重压下崩溃前,为用户提供多巴胺的快速刺激。但最好的那些系统,其设计架构超越了短期激励。
本节将剖析是什么让一个积分计划真正具有粘性,以及为什么大多数都搞错了。
太多计划陷入了同样的懒惰公式:
积分 = 交易量 × 时间
这不能建立忠诚度,吸引的只是刷单交易机器人。数据在仪表盘上看起来令人印象深刻,但只要空投一放缓,系统就塌陷了。
转变简单却有力:
积分 = 技能展示 + 社区贡献 + 产品精通
这时,积分就不再是雇佣兵的诱饵,而是开始塑造真正的用户。
教科书范例:@blur_io,2024 年:
在第 3-4 赛季,他们停止奖励纯粹的交易量,开始奖励高质量的交易行为。针对稀有 NFT 交易、做市和实际价格发现的乘数机制,彻底改变了激励设计。
结果:月活跃用户数增长 40%,流失率下降 25%。
用户留下来是因为他们成为了更好的交易者,而不是因为他们在刷分
一旦奖励到位,真正的工作就开始了:构建进阶系统。大多数系统失败之处在于,它们假设用户不需要变化;永远相同的任务,相同的反馈,但参与度不仅仅关乎重复。
我喜欢把它想象成角色扮演游戏。
你从完成简单任务的新手开始,但随着时间的推移,挑战变得越来越难,奖励越来越丰厚,成就感也越来越深。
那么,在实践中,进阶系统是什么样的呢?它从你如何欢迎用户开始,并贯穿三个不同的参与层级。
层级 1:新手入门(第 1-2 周)
层级 2:技能培养(第 3-8 周)
层级 3:社区领导力(第 9 周及以上)
教科书范例:@arbitrum:
他们的治理模型通过二次方投票和追溯性资助而演进。高参与度用户通过提名和资助新项目获得了影响力。2024 年,基金会从 900 名申请者中批准了 276 项资助,支持了 DeFi、游戏、基础设施等领域的建设者。
吸引点很简单:给他们积分,他们留下的原因?他们感觉自己很重要。
一旦个人精通开始发挥作用,下一个解锁的关键就是集体归属感。项目往往止步于「你与排行榜」,但这限制了参与度。当用户意识到他们的进步与他人交织在一起时,真正的魔力就开始了。
缺陷: 孤立获得的积分无法建立关系,一旦排行榜重置,忠诚度也随之重置。
解决方案: 融入团队机制、公开可见性和共享胜利。当奖励取决于群体成果时,人们建立的是根基而非习惯。
教科书范例:@Optimism RetroPGF:
除了代码,还奖励贡献者,包括教育、文档和生态系统支持。还引入了针对可持续性和可访问性等影响领域的徽章。
增加了社交放大效应:在 X 或 Discord 上分享你的工作可以获得额外的可见度和认可。结果是贡献者多样性更高,项目结束后的参与度更强。
启示: 人们想要的不仅仅是奖励,他们想要归属感。当你的积分系统反映的是一个社交网络而非记分牌时,留存就不再是一个 KPI,而开始成为一种文化。
积分计划最终要面对实际压力;排放枯竭,注意力消退,唯一能让用户锚定的是真实价值。
缺陷:
系统误将代币通胀视为增长。它们印刷奖励的速度超过了产品创造收入的速度,将「忠诚度」变成了一项会计支出。
解决方案:
用实际的经济参与来支撑积分:费用、收益或治理权,让持有者分享有价值的东西。
教科书范例:Curve, Convex, 和 Frax:
经验教训: 这些积分计划是经济引擎。当参与能产生真实的现金流或影响力时,留存就不再是营销目标,而变成了理性行为。
有效的留存来自于在正确的时刻因正确的原因奖励用户,而不仅仅是更多奖励。
如果你注意到,每个具有粘性的计划都遵循着相同的节奏:快速吸引、培养习惯、奖励精通、移交所有权。
当用户到达第 4 阶段时,他们已经在捍卫自己帮助构建的东西了。
我见过优秀的系统因为奖励错了人而消亡。你无法粗暴地催生忠诚,你必须为诚实而设计。以下是我见过的一些最常见模式。
@Eigenlayer 展示了这一点。用户加入小团体,互相验证彼此的行为并报告不诚实行为。它将参与变成了一种共同责任,而不是单打独斗的苦差。这种社会问责制使得人们在奖励减少后仍能长期保持参与。人们留下来是因为共同的责任让他们在意。
核心真相: 失败的不是积分,而是糟糕的设计。
只有当积分感觉像是进步而非劳动时,它们才起作用。
目标是确保贡献是从归属的角度出发。
指标会说谎;庞大的数字让仪表盘看起来不错,但如果一个月后所有人都消失了,那它们最终毫无意义。那么该怎么办?
追踪:
忽略: 表面噪音。
真正的胜利是看到社区保持参与。
优秀的积分计划分阶段进行;构建基础,测试循环,扩展有效部分,然后移交所有权。
目标是建立超越活动本身的发展趋势。
昙花一现和长期成功区别何在?与用户的真实连接。那些持续下来的计划有些不同;它们让人们资源参与。
当积分感觉像是进步而非报酬时,用户就会留下。最好的计划还能帮助用户学习、连接、贡献,这样系统就开始依靠信念运行。2024 年最好的那些计划让「归属感」成为了奖励。用户不再仅仅是追逐数字;他们是在共同塑造某种东西。
此外,一个好的积分计划首先看起来就不像营销,它感觉像一个社区找到了自己的节奏。做好了这一点,人们会陪你度过熊市,在项目沉寂时为你辩护,并帮助构建未来。搞砸了,你拥有的就只是仪表盘上一个一夜之间消失的峰值。
【免责声明】市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议,用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资,责任自负。