预言机的设计初衷是正确报告真相，但从未被设计决定真相究竟是什么。

撰文：Aradtski

编译：AididiaoJP，Foresight News

对于预测市场而言，「预言机问题」实际上并不是真正的问题，别再责怪 UMA 了，这个结论或许有些反直觉。

「预言机问题」是加密领域最古老的问题之一；就像所有事物一样，它可以追溯到早期的 bitcointalk 论坛。在关于预测市场的讨论中，这个问题总是处于核心位置：人们期望预言机能够根据现实世界的结果，在链上提供真相，并让链上金融程序正确运转。

预言机问题从来都不简单，但对于预测市场来说，它似乎更加棘手，原因有几个。最明显的一个是恶意的预言机报告会带来灾难性后果！错误的合约导致大量用户的资金归零。

Polymarket 曾有许多颇具争议的预言机裁决，其中一些甚至引发了用户的强烈不满，让他们感觉自己被赤裸裸地欺骗了：

1. 泽连斯基会在 2025 年 7 月 1 日前穿西装吗？
2. 以色列在叙利亚的军事行动
3. 2024 年委内瑞拉总统选举的获胜者
4. LayerZero 的空投
5. Barron 是否参与了 Shkreli 的 Trump memecoin
6. 以太坊 ETF 的批准
7. Sam Bankman-Fried 是否入狱
8. 特朗普会发推文吗？
9. 以色列入侵黎巴嫩
10. 诺克斯堡的黄金是否丢失
11. 泰坦潜水器会被找到吗？
12. 美国和乌克兰会在月底前签署矿产开采协议吗？

……这样的例子还有很多。

每个市场都有其独特的故事，以及一批无辜被坑的用户。在少数几个市场中涉及资金高达数百万甚至数千万美元。通常情况下，大部分赌注是在相关事件发生后涌入的，只是为了押注 UMA 预言机会如何裁决该事件。

我们该如何解决这个问题？

作为加密领域的从业者，我们的第一反应是：「好吧，要解决这个问题，我们必须让预言机也变得无需信任和去中心化，对吧？」

然而，实际上并非如此。对于预测市场来说，这样做并没有太大意义。乍一听可能有些奇怪，但请耐心听我解释。

我们需要明确区分常规的预言机数据源和事件预言机：

A) 价格数据源（常规）：流动性价格有一个明确的定义，真相是广泛认可的。对于流动性资产价格的争议很少见，因为几百年来其定义已被广泛理解；价格通常是最后一笔交易的价格，或者是活跃市场中的买卖中间价。

即使在极端情况下，少数交易所的订单簿变得空白或扭曲，参与者对这些流动性资产的实际市场价格仍然心知肚明。此外即使在高波动性场景中，所有订单簿都变得非常稀疏以至于市场价格不明确，这也只是暂时的情况，预言机价格数据源通常可以暂停并在不久后恢复，而不会对 DeFi 协议造成严重影响。

简而言之，价格数据源预言机需要担心的是活跃性，以及如何过滤恶意报告。但它们不需要担心「价格」的定义。

B) 事件数据源：事件预言机不需要担心活跃性。它确实需要担心恶意报告，但最重要的是它必须关注定义问题。对于价格数据源预言机来说，「市场价格」的定义是隐含的、已知的、被广泛理解且永久的。然而预测市场中事件的定义是人为制定的，并且每个事件的定义都大相径庭。对于事件预言机来说，「真相本身」的问题常常在最基本层面上存在争议。

在报告事件结果时，预言机问题与定义问题相比显得微不足道。预测市场可以拥有最诚实、无需信任、去中心化和中立的预言机，但如果对于应该报告哪种结果存在根本性的逻辑争议，那么去中心化的预言机就像只提供蛋糕上的糖霜而没有蛋糕本身，毫无意义。

换句话说自加密领域诞生以来，预言机的设计初衷是正确报告真相，但从未被设计来决定真相究竟是什么。

当清晰定义的假设崩溃时，预言机就变得毫无用处。

让我放松一下，我们退一步思考。

我们是如何走到这一步的？

可以理解的是预言机的设计始终基于清晰定义的假设。市场对价格数据源、TVL（总锁定价值）、利率、排序器运行时间等指标有需求，这些都是可复制的经验性数据源。

Vitalik 在 2014 年的一篇题为《SchellingCoin：一种最小化信任的通用数据源》的博客文章中描述的原则，至今仍是所有预言机协议的基础：如果每个人都知道谢林点（Schelling point）的值是什么，并且参与者确信其他参与者可能会报告什么，那么协议可以奖励那些报告接近其他人的参与者，并惩罚离群报告的参与者，因为他们可以被假定为恶意或滞后。

然而，如果不存在明显的谢林点，整个设计就会崩溃。

综上所述对于预测市场来说，预言机问题实际上并不是预言机的问题，因为加密预言机从未为世界事件之类的事物设计过。

现在如果无需信任和去中心化对预测市场预言机并不重要，因为最常见的争议是定义争议，那么什么才是重要的？我们该如何改进？

认识到以下两个实用的指导原则：

预言机参与者需要直接押注于平台的长期成功。这是共识机制中众所周知的基本原则，但不知为何一直被忽视。一个专有的、中心化的 Polymarket 预言机比由雇佣资本组成的外部「去中心化」UMA 预言机更可取。

定义！定义！还是定义！预言机的重要性次于为事件提供严密的定义。在 Polymarket 的众多争议中，几乎所有的根源都是对定义的持续疏忽。

要承认现实世界并不完美；即使最初的定义写得再好，也可能遗漏某些边缘情况。在这种情况下，应立即提供澄清，以防止问题进一步恶化。

最重要的是对那些试图向你推销复杂去中心化预言机机制的人嗤之以鼻。我敢保证他们并没有解决困扰预测市场的真正问题。