BIT FM
读完需要
速读仅需 41 分钟
2024 年 12 月 5 日北京时间 10 时，比特币价格首次突破 10 万美元，市值从零涨到了 1.97 万亿美元，创历史新高。距离 2009 年 1 月 3 日比特币诞生，时间过去了 15 年和 11 个月。
值此历史时刻，「加密厨房」撷取两篇文章，为大家从技术、应用、社会、政治、金融等各层面展示比特币从无到有、从弱到强的精彩历程。
/ 比特币的过去，现在和未来 /
作者： musclesatz
译者： BTCStudy
👀
比特币是在 2008 年诞生的。但事实上，它是计算机领域数十年的学习和研究的结果。为了更好地了解比特币的起源，我们必须回到 1933 年。这段历史满是重大事件，为了理解我们今天的位置，我们必须花上一些时间。
从 1930 到 1940
1933 年，美国总统 Franklin Delano Roosevelt（富兰克林·德拉诺·罗斯福）签署了 6102 号行政令，禁止私人使用直接形式的货币（例如金杜布隆 doubloons 和金币）和间接形式的货币（例如代表抵押品的银行票据和金块）。那时候，美国的通货膨胀非常严重，联邦财政正在崩溃，经济形势也很困难。因此，政府没收了所有公民的黄金。这件事对理解比特币的历史极为重要，因为这件事情发生在所谓的「自由大陆」、宪政自由民主政体的故乡，而不是在北朝鲜。
一个奇怪的事实是，中本聪将自己的出生日期写为 1975 年的 4 月 5 日：4 月 5 日正是罗斯福签署 6102 号行政令的时间，而 1975 年是 Gerard Ford（杰拉尔德·福特）总统取消这一行政令的时间。
比特币的难度调整算法是每 2016 个区块发生一次，这个数字正是上述行政令的编号（6102）的倒序（难度调整算法的含义我们后文有述）。
时间跳到 1936 年，年轻的 Alen Turing（艾伦·图灵）发表了一篇名为「论可计算的数字以及可判定性的运用」，为现实中的信息革命奠定了理论基础；而如果没有信息革命，比特币当然就不可能产生。不久之后，1938 年，第一台使用电磁脉冲（electromagnetic pulses）的计算机，叫做「鱼雷数据计算机」，在一艘潜水艇上制造出来。虽然它只能执行三角函数的计算，远远不是我们今天日常使用的这种通用的计算机。1939 年，第一台电子计算机诞生，叫做「Z2」，是由一名德国工程师制造的，不过，关于这台计算器的实际作者是谁，还有一些争议。
从 1970 到 1980
在 1971 年，另一个重大事件发生了，人们后来称作「尼克松冲击」。因为越南战争和普遍的衰退，美国联邦政府需要钱，而 Richard Nixon（理查德·尼克松）决定暂停美元与黄金的汇兑。
在此之前，整个世界的经济体系都基于这样一种方案：所有国家的法定货币都可以兑换成美元，而且各国的中央银行都承诺可以将本国货币兑换成美元，而美国央行则承诺可以将美元兑换成黄金。
尼克松声称要保护美元不受投机者的攻击，在电视直播上宣布美元跟黄金的兑换将暂时停止。但直到现在，尼克松的禁令依然在全面执行。
从经济学中抽身，我们回到技术。1974 年，Cerf 和 Kahn 发表了一份题为「分组网络互通协议」 的研究，这份协议允许多个计算机网络连接在一起，也就是我们今天所知的 IP（Internet Protocol，互联网协议）。
在 1976 年，研究院 Diffie（迪菲） 和 Hellman（赫尔曼）发表了论文《密码学的新方向》。
在此之前，加密程序使用的都是对称的密钥，其运作流程如下（举个例子）：
Alice 写出了她想发送给 Bob 的明文，现在她想对这份明文加密；
Alice 将信件中的每一个字母都换成其在字母表上前 7 个位置的字母，使得文字变成没有逻辑含义的字母块；
Alice 把密文发送给 Bob；
为了恢复出原文，Bob 必须把每一个字母都换成其在字母表上后 7 个位置的字母，这样就能找回 Alice 的明文。
（译者注：这是西方历史上流传久远的「凯撒密码法」，即把每一个字母都换成另一个字母，并且替换关系就表现为字母表上的相对位置：假如 A 会全部替换成 D，那么 B 就会全部替换成 E，以此类推。在这里，3 就是用于加密和解密的密钥。）
在 1976 年以前，所有的密码系统都是这样的（对称的），也是不安全的，因为它们基于这样一个概念：「拿着密钥往一个方向运算（从明文到密文）」 跟「拿着同一个密钥执行反方向运算（从密文到明文）」 是同样容易的（或者说同样困难的）。（译者注：因为加解密用的是同一个密钥，解密步骤跟加密步骤正好相反。）
而在迪菲和赫尔曼建构的「密码学的新方向」（非对称密码学）中，「拿着密钥往一个方向运算（从明文到密文）」依然非常容易，但「使用同一个密钥执行反方向运算（从密文到明文）」却近于不可能。
非对称加密的例子：
参与密码学交换的双方各有两个密钥，一个是公开的，一个是私密的；
Alice 生成一个私钥；
Alice 运用数学，确定性地计算出跟这个私钥相关联的公钥；
Alice 可以把公钥发给任何人；
Bob 想要加密跟 Alice 的通信，他可以使用 Alice 的公钥，让文本变得没法阅读（即加密）；
而密文只能用 Alice 的私钥来解密。
非对称加密的例子
两年之后，1978 年，Rivest（李维斯特）、Shamir（沙米尔）和 Adleman（阿德尔曼）发表了题为「一种获得数字签名和公钥密码系统的方法」 的研究。这三位作者提出了一种算法，在实质上使 1976 年引入的非对称密钥密码学成为可能，它是基于质数的。
质数有一种重要的特性：如果我让你把数字 3 和 5 相乘，你很容易给我答案；但如果我问你像 15 这样的数的质因数，那算起来可就复杂得多了。你可能会认为，显然 15 的质因数就是 3 和 5，但要是我问你的是一个非常大的数字，那你求解就不是那么容易了，因为没有可以接近这类问题的简单算法。
同年，诺贝尔经济学奖得主、奥地利学派经济学的代表人物 F.A.Hayek（F.A.哈耶克）出版了一本影响力很大的书，名为「货币的去国家化」。哈耶克非常反对国家对货币的垄断；在他看来，国家垄断的货币「以前在人类历史上从未存在过」。根据哈耶克的思想，全面垄断是破坏性的，而他的提议是，货币应该回到由市场参与者来发行（以及选择），杜绝任何形式的、可以产生腐败和系统性风险的集中化。
某种程度上，哈耶克预言了比特币的完美概念 :)
视频：https://youtu.be/s-k_Fc63tZI
1979 年，数学家 Claus P. Schnorr（克劳斯·施诺尔）为默克尔树的想法申请了专利。（译者注：此处应有事实性错误。为默克尔树申请专利的是 Ralph Merkle 拉尔夫·默克尔，默克尔树的提出者。）简单来说，默克尔树的基本概念就是设计一种结构来验证一个数据集的完整性。其工作流程是将数据分成许多小块，然后为这些小块配对，并为这些数据对计算其哈希值（一种独一无二的、不可预测而且不可逆向计算的数值）。这样的步骤会不断重复（因为得到的哈希值可以继续配对、继续生成哈希值），直到所有的小块都蕴藏在一个根值中，叫做默克尔根，这个根值就总结了所有的小块。
当你想要检查一个数据集的完整性的时候，只需要检查每个小块的哈希值，并检查它们是否跟默克尔树的值相等，即可。如果某个小块的哈希值与默克尔树上的有所不同，那就意味着这个小块已经被改过了。此外，默克尔树是非常高效的，因为它只需要少量的硬盘空间，而且允许数据的完整性得到验证，哪怕数据已经分散成了小块、分散到了网络中。
1980 到 1990
在 1980 年，Samuel Konkin III 发表了《新自由意志主义宣言》，在该文中他倡导一种激进的思想：
「光叙说自由的美丽和统治的丑陋是不够的，我们还必须采取务实的行动，开发出能够抵御统治的技术工具。」
这种思想后来被「密码朋克」 运动继承了。
1981 年还发生了另外两个重大事件：
互联网协议（IP）发行了第四版（IPv4）。有趣的是，直到 2022 年，这个过时的版本依然在服役，即使互联网早已成为了现代社会的骨架；
David Chaum（大卫·乔姆）设想了一种使用数字假名、无法追踪的电子邮件协议，并出版了《不可追踪的电子邮件、返回地址以及电子假名》。这份文件非常重要，因为他标志着使用非对称密码学来签名消息（而非加密文本）的用法的开端。
为了更好地理解这种数字签名技术与非对称加密技术的区别，我们举这样的一个例子：
Alice 发送一条消息给 Bob，并希望证明她是这条消息的发起人；
Alice 使用自己的私钥签名这条消息；
Alice 把明文和使用自己的私钥「加密」 过的密文（译者注：即签名）都发送给 Bob；
Bob 知道 Alice 的公钥，所以他可以使用 Alice 的公钥「解密」 Alice 给他的密文（译者注：即验证签名）
如果 Alice 真的使用她的私钥签名了这条消息，那么明文将与密文具有一致性（译者注：即 Bob 的签名校验会通过）
Alice 通过证明自己签名了信息，表示了许可这次通信。
从 1982 年到 1988 年，重要的步骤接连不断：
在 1982 年，虽然没有发生什么关键的进展，但有迹象表明，一种普遍的文化正在形成：在《自由的伦理》一文中，Murray N. Rothbard（穆瑞·罗斯巴德）（另一位奥地利学派经济学家）建议废除美国联邦储备委员会，回到市场化货币模式；
在 1983 年，大卫·乔姆出版了《用于不可追踪的支付的盲签名》，第一次提出了使用密码学签名系统来构造不可追踪的电子支付的想法；
两年以后（1985 年）Koblitz（科布利茨）出版了《椭圆曲线密码学》，提出了一种基于有限域椭圆曲线、替代 RSA（见上文 1978 年大事件）的公钥签名算法。
最后，1988 年，Timothy May（蒂莫西·梅）的《密码无政府主义宣言》问世。这位像 Konkin III 一样的无政府主义者在总结部分写道：
「在物理世界中，国家控制着我们，但在互联网的电子世界中，感谢密码学，只要我们开发出了正确的工具，国家就无法控制我们。我们可以创造假名、交换思想服务和产品，而不必忍受监视。」
1989 年，大卫·乔姆基于非对称密码学和盲签名开发了一个电子支付系统（以及专利），叫做 DigiCash。
DigiCash 背后的想法是为支付提供安全、匿名和保证用户隐私的电子工具。为了实现这个目标，乔姆使用了密码学来保护交易，并保证只有发送者和接收者能知晓交易的细节，而且所有的东西都和一套「数字签名」 系统绑定在一起，以验证交易的合法性及防止伪造。
DigiCash 系统基于电子货币 ecash，ecash 可以在网络中传输、用于完成在线支付。用户可以从银行和其它金融机构购买 ecash，实现快速和安全的支付。
这还不是比特币，但我们离它更近了。
从 1990 到 2000
1990 年，克劳斯·施诺尔为一种使用椭圆曲线密码学的签名算法申请了专利；这种签名被证明非常高效而且具备特定的属性，例如形式化的可证安全性以及签名的可聚合性。如果 Alice 和 Bob 用自己的私钥签名了一份文本，然后加总他们的签名，结果将是对 Alice 和 Bob 的公钥之和（依然是一个公钥）的有效签名。看着头疼？没关系，这些技术对比特币的近期进展（例如 taproot）非常重要，我们会在后文详细解释。
在 2008 年，Satoshi Nakamoto（中本聪）并没有使用 Schnorr 签名，虽然那个时候施诺尔的专利已经到期了，但中本聪认为将这么重要的系统构筑在一种新的、未经生产环境考验、缺乏审计、测试和同行评议的技术上，可能有危险。相反，他选择了一种不那么高效的、叫做「ECDSA」 的算法；ECDSA 还不像 Schnorr 签名那样支持签名聚合。
1991 年，也发生了两件大事：
Phil Zimmermann（菲尔·齐默尔曼）发明了 PGP(Pretty Good Privacy) 软件，它的作用就是为用户生成一对公私钥。公钥用来加密要发给其所有者的消息，而其人的私钥则用来解密这样的信息和文档。如此一来，就只有公私钥的转发可以阅读发送给他的消息和文档，因为只有 TA 拥有能够解密的私钥；
研究员 Haner 和 Stornetta 出版了论文《如何为电子文档添加时间戳》（中本聪在比特币论文中也引用了这篇文章）。在该文中，两位研究员发掘了证明一份文档在给定时间就已存在的技术，但比特币必须做到更多：在相同的时间间隔同时证明存在性和唯一性。
1992 年，密码朋克团体在旧金山诞生，自由意志主义的积极分子主张大量运用计算机密码学，作为社会和政治变革的路径，比如黑进证书档案中心，将某些令人不悦的真相公之于众。
著名记者 Julian Assange（朱利安·阿桑奇）也是这个团体的成员。
接下来两年，1993 和 1994 年，下面两份文件先后出版了：
密码朋克宣言：密码朋克和密码无政府主义的区别在于，后者主张使用密码学技术，作为在社会中支持无政府主义和个人注意的工具，但密码朋克是使用密码学来变革社会和政治的活动家。
The chypernomicon（直译为「密码学」）：也是蒂莫西·梅的作品。这本书在某种程度上是预言，因为它探讨了密码学技术可以如何用来保护个人数据的隐私性、创建用于交换商品和服务的网络而无需政府机构的控制、在日益相互连接的世界中保护言论自由。
此时，一些密码朋克正投身于「密码学战争（Crypto Wars）」：美国政府宣布实现密码学的系统和软件将被定义为军火，因此出口密码学将等同于出口军火。这就是关于「非法数字」 的著名（荒谬）故事。
也是在 1994 年，乔姆的 DigiCash 的一种替代版本，「CyberCash」，由 Daniel C. Lynch（丹尼尔·林奇）创建出来。
CyberCash 跟 DigiCash 一样，也是基于法定货币的，但包含更多东西：它有一种测试系统，可以支配有限数量的美元。测试币没有价值，但因为它的数量是有限的，它们后来变得比 CyberCash 在生产环境中的美元更有价值 —— 这些测试币实际上成了一种收藏品。
两年以后（1996 年），律师 Barry Downey（巴瑞·唐尼）和肿瘤医师 Douglas Jackson（道格拉斯·杰克逊）在加利福尼亚州成立了 e-gold，因为他们认为，美元不可兑换成黄金、中央银行印钞又没有限制，整个国家的货币系统必将内爆。但是，黄金与互联网时代格格不入，所以他们决定创建一家公司，以黄金作为担保品（受到严格的审计）；只要有人希望以 e-gold 支付，他们就会开出电子支票（使用类似于乔姆的 DigiCash 的系统）、使之可以通过电子邮件发送给他人。这个想法使得表示黄金的电子证券的交易成为可能。
同一时期，美国国家安全局（US NSA）也出版了一篇关于创建类似于 DigiCash/CyberCash 的在线货币系统的论文，但无人知晓出版这篇论文的实际目的。
1997 年发生了三件大事：
① Adam Back（亚当·贝克）为解决下列问题而提出了 HashCash。亚当·贝克是一位密码朋克，用（匿名的）电子邮件跟其他人交流，而且电子邮件都是一次性的。这就产生了滥发消息（spam）的问题。为了避免被消息轰炸，亚当使用了一种非常大胆的方法。我用一个例子来解释：
Alice 创建了一条电子邮件消息「哈喽，你好吗？」，带上的当天的日期后，就开始对消息运行哈希函数；
Alice 给 Bob 发送文本和对应的哈希值；
Bob 检查消息的哈希值是否以 0 开头，如果是，他会打开邮件，如果不是，就直接丢掉；
如果 Alice 注意到她的邮件的哈希值以 1 开头，她直接就不发送这条消息了，她会稍微修改文字，以产生一个新的哈希值：如果新的哈希值以 0 开头，就发出去（然后 Bob 也会打开、阅读），不然她就继续修改；
等等。
要是 Bob 觉得自己收到的邮件还是太多了，他可以改变难度：他可以表示自己只阅读消息的哈希值以 00 开头（而不是 0 开头）的邮件。我要强调的是，难度不是变成了两倍，而是平方级上升。
这正是比特币的工作量证明！
中本聪在论文中引用了亚当·贝克和他的 HashCash 论文，作为创造比特币的基础。
不过，出版于 1992 年的论文《通过运算来定价，打败垃圾邮件》已经提出了类似的想法。
1997 年发生的另外两件大事是：
② 计算机科学家（也是密码朋克）Nick·Szabo（尼克·萨博）发表了一篇文章，首次提到了智能合约（smart contracts） 的概念（这可以证明智能合约这个概念并不是某些山寨币爱好者的新发明）。尼克在论文《在公用网络上形式化及保存关系》中表示：不仅可以做到把资金从一个公钥发送给另一个公钥（就像大卫·乔姆在 DigiCash 中实现的那样），这个问题还可以推广开去，表明使用密码学来保护线上通信和交易、进而保护敏感信息和电子资产也是有可能的。尼克引用了智能合约的概念：这种自动化的程序可以根据预先定义的条件执行特定动作，从而形式化网络中的关系，并保证用户的安全性，例如：可以实现时间检查或者多签名检查。
③《主权个人》一书出版。这本书也很有先见之明。为了简洁，我们可以总结如下：
「主权国家的世界将走向末路，因为互联网将带来选择生活居所的可能性，主权个人将可以使用不同的国籍、身份、护照，游历四方。这样，个人就能选择最好的国家，国家将不再是 TA 的统治者，而是 TA 的服务商。」
经过火热的 1997 年，我们抵达 1998，这一年甚至更为繁华，因为尼克·萨博发明了一种可以去中心化的 DigiCash，叫做「BitGold」 。他在 1998 年就完成了描述，但直到 2005 年才以完整和正式的形式公开。可以说 BitGold 非常接近于比特币的想法，只是还缺少一个基础的部分。
同时，一位非常著名的密码朋克，Wei Dai（戴维）发表了一篇创造「B-Money」 的论文，虽然没有提供任何代码，但提出了使用一个智能合约系统来管理交易并保证系统安全性的想法。这些智能合约会成为交易的自动化中介，在执行交易之前验证前提条件得到了满足。如此一来，这样的系统不需要中心化的控制者，就能运行。但是，尼克·萨博和戴维的设想都受困于同一个问题：资金可能被重复花费。
如果一个用户尝试在一个去中心化的系统中多次花费同一批电子货币，那会怎么样？如何防止这样的行为呢？
面对这个绝妙的问题，戴维提出为交易建立排序，为此，参与者需要投票，以确定哪一笔交易先到达、那一笔交易后到达。但是，这就有一种风险，一些假节点会参与投票，让交易看起来的到达时间早于（或晚于）实际的到达时间。此外，（在戴维的设想中）并非每一个节点都拥有相同的投票权。一些节点的票可能具有更多的权重，因为他们放置了更多的电子货币作为担保：投票的权重就取决于投票者放置了多少电子货币作为担保（stake）。
（译者注：这里的表述不是那么连贯。因为，你可以将所有的分布式共识都理解为一种投票机制，因此上文所述的「假票」 是所有的分布式共识系统都要面对的问题（正式的名称叫做「女巫攻击问题」）。而「提供了更多电子货币作为担保的节点拥有更高的投票权」 正是戴维为解决这个问题而提出的解决方案：当投票需要提供担保品，就不能无成本地投假票。而比特币所用的办法 —— 也是 HashCash 所用的办法 —— 是将无成本创建的票判定为无效票，只有具备计算难度的哈希值，才算有效票。戴维方案行不通的部分原因见下文。）
在许多分析之后，我们终于可以得出结论：戴维方案行不通，因为这是一个循环机制；在这个系统中，决定交易排序的投票权重是由在押的资金存量决定的，但在押的资金存量又取决于上一轮的交易排序，这个排序又依赖于上一轮的在押资金存量，又依赖于上上轮的交易排序 …… 无限循环。这种逻辑循环会产生一个更弱的系统，很容易导致攻击和集中化。
戴维方案实际上就是「权益证明（proof-of-stake）」 —— 也就是说 PoS 早在 1998 年就形成了理论，并因为架构上的弱点而被抛弃了。
（译者注：有些聪明的人以为这是权益证明的唯一问题，因此只要能为系统设定一个初始状态，权益证明就没问题了。这是天真的想法。从技术上来说，权益证明的另一个重大问题是其验证时候的低效率，验证者必须获得投票者的押注情况才能了解其投票的权重。而从社会影响上来说，一种初始状态无能证明自己比别的初始状态更优，所以其他参与者会通过构造别的初始状态来吸引参与者、分裂原系统的网络效应；同时，此刻的参与者可以决定下一批交易的排序，自然也能决定其他人能不能参与进来，这就是它的集中化趋势的源头。）
1998 年的其它重要事件：
Bernard von NotHaus（伯纳德·冯·诺德豪斯）创建了「Liberty dollar」，一种基于黄金和白银的电子货币。Liberty Dollar 系统可用于发行实体和电子的金币和银币，以及可以换成现金的信用卡和支票。这种货币基于黄金和白银市场形成的汇率，可以作为传统货币（例如美元）的替代。2009 年，美国联邦政府起诉他，把他送进了监狱，表明自由主义的故乡已经不允许竞争。
Peter Thiel（彼得·泰尔）创建了「Coinfinity」，一种用于电子商务的在线支付系统，但他的愿景类似于比特币：
「在现实世界中，你需要跟你所在国度的货币打交道，但到了互联网上，你就是赛博空间的公民，因此是无国界的、无官僚主义的，你将用 coinfinty 货币来支付。」
1999 年，Elon Musk（伊隆·马斯克）入局，创建了 X.com。这是一种跟彼得·泰尔的 Coinfinity 有相似基本理念的支付系统；同一年，Milton Friedman（米尔顿·弗里德曼）给我们带来了另一段让人欣喜的预言：
「我认为，互联网将是削弱政府权力对人们生活的影响的重大力量。但还少了一样东西 —— 我觉得很快就会有人发明出来 —— 一种互联网电子货币，允许 A 将资金转移给 B 且 B 不必认识 A。这样的系统还不存在，但一定会出现的，而且它会让互联网变成最伟大的变革。」 —— 米尔顿·弗里德曼
视频：https://youtu.be/leqjwiQidlk
从 2000 到 2007
2000 年，伊隆·马斯克的 X.com 和彼得·泰尔的 Coinfinity 合并了，PayPal 由此诞生。跟以往一样，监管介入了，武断地禁止了 PayPal 的开发，因为不允许和美元竞争。在接触了中央银行以及联邦政府之后，PayPal 放弃了自己的互联网货币的想法，转而成为了传统货币的一个支付网络（高于持有许可的银行，但具有相同的一切问题：官僚主义、审查、通胀）。
在 2001 年，我们看到了三件大事：
① Bram Cohen（布莱姆·科亨）创建了「BitTorrent」，一种点对点的网络协议，使用开源软件运行；因为它是分散化的，所以无法关闭它。在 2001 年，已经出现了可以传输音乐、视频和电子文件的 Napster，但它是以中心化的范式运行的。
许多音乐团体（例如 Metallica）和唱片公司都起诉了 Napster，因此他们不得不关闭了自己的服务器，为这个中心化的现象级产品画上了句号。
有了 BitTorrent，打击盗版音乐的斗争就几乎完全失败了。
② 在纽约双子星塔在 9 月 11 日倒塌后，有史以来最严格的金融管制（在反恐的口号下）出台，随之而来的是许多制裁和预防性的监控。他们断言美国联邦政府的政客和官僚有权知道每一个人 —— 无论是否身处美国司法辖区 —— 的每一笔资金动向以及理由。监管要求的 KYC（了解客户身份）和 AML（反洗钱措施）铺天盖地而来。
③ 在此时 16 岁的 Peter Todd（彼特·陶德）和著名的亚当·贝克的一番邮件往来中，亚当向彼特解释，鉴于戴维和尼克·萨博已经发展出来的理论，HashCash 不仅可以用于对抗垃圾邮件，还可以作为电子现金货币系统的基础。但是，彼特·陶德向亚当指出了一个问题：如果这种工作量证明是可以在主体间转移的，那么它将会恶性通胀；推理过程是，使用工作量证明可以证明了你付出了一些计算代价（机器的时间和能量），而关键是让工作量证明可以转移，也就是证明了某人花费了时间和投入了机器，而我只是复用了已经发生的计算代价：
在 2001 年完成的一个工作量证明，将跟 2022 年完成的工作量证明截然不同，因为机器的计算力是指数增长的，所以 2001 年的工作量证明会变得毫无意义；
如果人们对「电子货币」 有很大的需求，那么它的价格会上升，其盈利空间也会增加，更多人会尝试加入，从而创造更多供给量。而供给量的增加会让价格回落；因此，糟糕的经济周期会出现，就像法币系统一样。
解决方案就是自动化的难度调整，这将由中本聪来实现。
在 2003 年，视频游戏《第二人生（Second Life）》爆火，因为你可以在里面购买商品、服务和土地（ 元宇宙？往后稍稍吧），在这种游戏里还有一种叫做「Linden Dollar」 的货币，既可以在游戏内，也可以在游戏外交换。这个游戏经济非常繁荣 —— 而且其货币政策不像美联储那么愚蠢 —— 单位 Linden Doller 的价值大大超过了单位美元的价值。
一家由两个意大利人运作的马耳他公司为 Linden Dollar 的虚拟股份和债券创建了一个交易中心，叫做「The Rock Trading」。这是现存最早的虚拟资产交易所，比比特币诞生还要早。
当然，意料之中，监管者又来了，他们禁止了 Linden Dollar 和美元的交换，并且强迫《第二人生》的开发者让 Linden Dollar 跟美元保持 1：1 的锚定价格。Linden Dollar 此后一蹶不振。
一年以后（2004 年），又一位密码朋克 Hal Finney（哈尔·芬尼）（也是 PGP 2.0 的作者）创建了「可复用的工作量证明（RPOW）」，最终让 HashCash 的工作量证明变得可以转移。
但重复花费问题依然存在。哈尔·芬尼的解决方案，简单来说（虽然可能不准确）就是你必须信任电脑里面的芯片（例如 Intel），信任它会准确地签名交易数据并避免重复花费。这是一种依赖于硬件第三方（Intel 芯片）的系统，理论上 Intel 公司不会跟参与者勾结，但这个方案并不是那么成功。2005 年，高峰到来，尼克·萨博再次公开了 bitgold（构思于 1998 年的电子货币），而且可以认为其通过创建货币以及对交易历史投票，解决了重复花费问题；这个概念类似于戴维的权益证明，但它不是用锁定的货币来为投票赋予权重的，他认为可以在工作量证明的基础上实现。萨博搜寻了开发者，但在 2006 年又撤下了这篇论文。我们已经非常接近比特币的想法，只差临门一脚了。
元年：2008
两件大事发生：
① Schnorr 签名的专利过期了（虽然中本聪没有选择它）② 另一场由法币触发的经济危机（「次级抵押贷款危机」）爆发。这场危机由多国政府精心导演，他们使用美联储人为压低的贷款利息率，吹胀了房贷（抵押贷款）市场，而许多贷款是永远无法还清的。
2008 年 10 月 31 日，完美的构想终于出现：中本聪发表了比特币论文。
👀
名字，域名和主机
中本聪的第一个被记录下来的踪迹可以追溯到 2008 年，虽然在许多公开的帖子中，这位匿名人士（也许是匿名人士团体）漫不经心地表示他在 2007 年就已经开始开发叫做「比特币（Bitcoin）」的项目了。想象一下，2007 年，这地球上的某个地方，某人已经开始开发比特币了。
但是，真正被记录下来的故事始于 2008 年 8 月 18 日，那一天，有人使用互联网服务 anonymousspeech 注册了一个网站 bitcoin.org（此网站现已不存）。顾名思义，这种服务允许用户匿名地注册域名并支付费用。
那么中本聪在 2008 年是如何匿名地支付域名费用的呢？
那时候，anonymousspeech 接受邮寄到他们工作地点的现金支付，以及 e-gold 支付。因为 2008 年以前的电子货币实验的连续性，许多人认为，中本聪使用 e-gold 买到了这个域名。
有趣的是，虽然我们不知道中本聪的法律身份，但是 anonymousspeech 给每个客户都分配了一个 ID，因此我们发现中本聪还买了另一个域名，是 netcoin.org，我们可以假设，那时候他不确定要给自己创造的东西安什么名字。
那中本聪是怎么匿名为主机支付费用的呢？
主机（hosting，托管网站的服务器）的信息也在 anonymousspeech 手上（现在已经关闭了），从现实的角度看，中本聪会使用类似的服务来为自己的主机支付；也许自建主机太危险了，而且为了保持绝对的匿名性，他也会倾向于购买主机。
白皮书
10 月 31 日，中本聪的白皮书发表，首次展示了比特币工作的实际方式和技术细节。中本聪在一个叫做 cryptography（密码学） 的邮件组 —— 这个邮件组其实是密码朋克邮件组的精神后裔，后者早在多年以前就关闭了 —— 里面说：
「我一直在开发一种新的、完全点对点的电子现金系统，无需信任第三方就可以做。论文地址是 bitcoin.org/bitcoin.pdf」 —— 中本聪
中本聪在邮件组中提到的比特币的主要特征有：
重复花费是靠点对点网络来阻止的；
整个网络不存在一个中心点，也没有需要参与者信任的团体；
参与者可以是匿名的；
新的货币靠 HashCash 形式的工作量证明来产生；
用于创建货币的工作量证明也会被整个网络用来防止重复花费。
中本聪的第一条消息
我们来分析一下这篇论文的摘要：
摘要：一种完全点对点的电子现金，将允许一方直接向另一方发送在线支付，而无需经过第三方金融机构。数字签名提供了一部分的解决方案，但其主要优点，将会因为需要一个被信任的第三方来防止重复花费而失去。我们提出了一种使用点对点网络来解决重复花费问题的方案。整个网络为交易标记时间戳、将交易放置在一条连续的、由基于哈希函数的工作量证明组成的链条中，从而形成一条只有通过重算所有工作量证明才能改变的记录。最长的链条不仅是被认可的事件的顺序的证据，也是它们来自最大的 CPU 群体的证据。只要大部分的 CPU 算力掌握在不会串谋攻击网络的节点手上，他们就能产生最长的链条并挫败攻击者。网络只要求最基本的结构，消息会在节点间 尽可能多 地转发，而且节点可以随意离开和进入网络，他们可以把最长的链条作为自己缺席期间发生的事件的证据。
中本聪的白皮书没有处理诸如通胀、中央银行、电子黄金之类的主题。论文完全中立，避免了政治上的关联，表达的是一种纯商业性的论点。但是，在别的互联网帖子中，中本聪展示了自己的密码学无政府主义师承。另一个有趣的点是，在论文中，中本聪专注于解决重复花费问题，完全将必要的技术当成是理所当然的东西，例如：
「…… 数字签名提供了一部分的解决方案 ……」 —— 中本聪
中本聪没有在这份文件中解释诸如比特币的智能合约语言（Script）之类的重要概念，也没有讨论 2100 万 BTC 的货币供应量限制，更没有提到增发速度定期减半的机制。
中本聪的邮件收到的一个回复表达了明显的怀疑，类似于：「听起来很棒，但是行不通，它的吞吐量不够大。」
时间链和中本聪的错误
blockchain（区块链）一词并未出现在比特币白皮书中。相反，中本聪使用的是 chain of blocks（由数据块串成的链条）、chains of proofs of works（由工作量证明串成的链条） 以及 chain of hash-based proof-of-works（由基于哈希函数的工作量证明串成的链条）来描述他的讨论对象。在代码中，他通常使用 timechain（时间链）来指代区块序列。这个词单纯是用来指代区块的时间顺序的。但是，也有一些人，比如 Peter Todd（彼特·陶德），反对使用时间链一词，因为它会跟中本聪滥用的 timestamp（时间戳）一词产生关联；时间戳的字面意思是「保证特定信息在特定时间存在的戳记」，但中本聪把它当成了「存在性证明（proof of existence）」。比特币不需要存在性证明，只需要唯一性证明，或者说排他性的存在证明（existence of non-alternatives）。
① 中本聪滥用了时间戳的概念，因为比特币不需要一个保证特定信息在某一个时间存在的戳记，而只需要唯一性证明。例如，要是我签名了两笔交易，第一笔断言明天会下雨，而第二笔断言明天会有好天气，然后我等到明天才揭晓对应的那一笔交易，这就违反了交易的唯一性，这是在重复花费。彼特·陶德正确地指出，更合适的术语是一次性密封（single-use-seals），而不是时间戳。Giacomo Zucco 建议把唯一性证明叫做 timesealing（时间密封）。不过，我们可以原谅中本聪的这个错误，因为在 2008 年，关于密码学时间证据的文献还没有出现；
② CPU 一词在论文中常常出现。但是，现在你已经没有办法使用 CPU 来挖矿了，因为 CPU 的专业性太差了。CPU 可以做所有运算（模拟任意图灵机），但 GPU 的效率更高，因为它可以只做某一些事，例如视频游戏和 3D 渲染。后来，我们又从 GPU 挖矿转向了 FPGA（通用制作的可编程主板），再转向 ASIC（专用型集成电路），这些 ASIC 是纯为比特币挖矿而设计的（没有任何别的用途）。不过，这不算是中本聪的大错，因为 TA 不可能预见未来 14 年的技术进步。
2010 年 7 月 18 日，第一个使用 GPU 挖矿的区块出现。
③ 中本聪在论文里常常提到最长链，但这是一个错误，因为假设我们只使用这条规则，那么我们可以回到创世区块，使用 ASIC 在 10 分钟之内挖出比现在的比特币区块链更长的链条；因为那时候的挖矿难度非常低，而这么快的挖掘速度不会触发难度调整。解决这个问题（也是中本聪的源代码中的错误）的办法是检查最重链（heaviest chain），也即积累了最多工作量证明的链条，这可以靠将链的长度乘以每个区块的难度系数得到。
④ 中本聪在论文中不严格地使用 node（节点）一词，描述的是参与挖矿、管理钱包、验证共识和参与点对点连接的节点。时间推移之后，节点的含义变得更加具体：举个例子，参与挖矿的节点不再使用通用的（常常用于验证共识）的软件，转而使用专门为挖矿而设计的软件。而我们的家用计算机里的节点也不再挖矿，仅仅验证共识和交易；我们手机中的钱包也不验证共识，仅仅用于生成私钥和交易。甚至更进一步，专门的签名设备（也即硬件钱包）甚至连交易构造、手续费估计和资金选择都不做，只做交易签名。
⑤ 关于 SPV（简易支付验证）节点，中本聪认为并非每个人都需要下载全部区块，有些人只需要下载区块头就够了（区块头中包含了区块内交易的默克尔树根）。只要确认一笔交易在默克尔树根中，就足以相信它是存在的，并因为可以信任矿工而合理假设它是有效的；如果某人发现了一笔无效交易，TA 可以播报错误，其他人可以下载完整的区块。问题在于，如果某个恶意节点为所有的区块报告了错误，那么每个轻节点都会下载所有区块，然后变成一个全节点。
⑥ 在区块内，所有的交易都是公开的，但其隐私模式是新的：每个人都能看到交易，但交易的主人的真实身份是未知的，因为暴露出来的只是交易参与者的公钥。也正因此，隐藏公钥与真实身份之间的关联，变得很重要。作为一种额外的安全措施，为每一次交易使用一对新的公私钥，是一种好习惯（实际上也就是避免重复使用相同的地址）。中本聪说：「某些关联是不可避免的；当一笔交易有多个输入时，这自然而然会暴露交易的所有输入资金都属于同一个人」。但在现实中，并不绝对如此，因为多人可以将他们的多个输入放在同一笔交易中。后面我们介绍「CoinJoin」概念时就会讲到。
⑦ 白皮书没有介绍我们今天所知的比特币：它没有提到 2100 万 BTC 的供应量限制、增发速度定期减半机制、UTXO 集、智能合约编程，也没有提到自动化的难度调整。Bitcoin 0.1 软件并不是从白皮书中产生出来的；白皮书仅仅是为了介绍一个重大问题（重复花费）的解决方案。
创世区块与 Patoshi
一群密码学家表示，在 2008 年 11 月，中本聪联系了他们，并给他们提供了代码副本用作私下评审；这份代码跟 2009 年 1 月发布的公开代码非常相似。
这份秘密代码有两个有趣之处：
它实现了一种点对点的扑克游戏（后来移除了，完全集中在比特币上）
实现了一种使用复杂的商家声誉系统的去中心化市场（后来也移除了，以保证代码完全集中在比特币上）
2009 年 1 月 3 日，第一个比特币区块挖出：源代码于 1 月 9 日在 Souceforge 网站上发布，但从 2008 年 11 月以来，这份代码已经在各种圈子里流流传。第一个挖出的区块也叫「创世区块」，是正式的起点，它标注的日期为 2009 年 1 月 3 日。而在这个区块中，中本聪写道：
「The Times 03/Jan/ 2009 Chancellor on Brink of Second Bailout for Banks（泰晤士报 2009 年 1 月 3 日刊 财政大臣即将释放对银行的第二批救助）」
这版泰晤士报还有一些有趣之处：
一位名为 Gordon Ramsey（高登·拉姆齐）的先生为自己的餐厅榜单打广告：外出就食，最低只需 5 英镑（这 14 年来的通货膨胀多么可怕！）
底部有啤酒广告：一杯只售 1 英镑
以色列军队开进加沙地带。中东地区无休无止的战争，跟「石油美元（petrodollar）」有关吗？也许真有什么阴谋。
所有这些，在中本聪那里的目的是什么？显然，一方面是表达对货币议题和经济危机的关注，另一方面是表明他和其他人早在 1 月 3 日就开始挖矿了；第一个区块不是在代码公开的几周前创建的：就是在 2009 年 1 月 3 日创建的。同时，这也是一个证据：证明无论是他还是其他人，都没有为了某种好处而准备隐藏的工作量证明。这还没完，在挖出第一个区块后，中本聪得到了一些比特币，但这些比特币并没有被花掉，因为 —— 它们是不可花费的！所有这些因素都展示了中本聪本人的超然和清白。
据说中本聪给自己挖出了 130 万 BTC，但没有证据；而且这种说法也是毫无根据的、完全不可能的。这种传奇故事来源于 Sergio Lerner（塞尔吉奥·勒纳）在 2013 年的研究，他研究了早期区块以及这些区块是如何处理 nonce（随机数）的。每一个比特币区块都有一个区块头，包含多个字段：数据、前一个区块的哈希值、难度、区块内所有交易的默克尔树根，以及 nonce。nonce 是一个无意义的数字，改变这个字段的数值可以改变区块头的哈希值；矿工会一直试验不同的 nonce，以使自己的区块产生符合当前网络难度要求的哈希值（即获得工作量证明）。
现在的 ASIC（挖矿设备）已经不再使用 nonce 这个字段了，因为它的长度太短，矿机很快就能搜索完全部可能性（而可能依然找不到符合难度的工作量证明）。现在的 ASIC 会微调 coinbase 交易，以获得额外的可能性和随机性。
塞尔吉奥检查了所有区块，他注意到一些连续的区块的 nonce 并不是从 0 开始的，而是在已经得到验证的区块的 nonce 值上递增。因此，塞尔吉奥发现，很有可能某一个人在 2009 年挖出了非常多的区块，获得了 130 万 BTC。这个人的行为展现出了一种模式，所以塞尔吉奥称 TA 为 Patoshi。
主要的反对意见并不是质疑 Patoshi 的真实性（TA 很有可能存在），而是认为 Patoshi 不是中本聪。我们来看看反对者的证据：
中本聪花了很大力气，运用泰晤士报的头条来证明创世区块的公平性；这清楚地表明，他不会「吃独食」；
在源代码没有传播开来的时候（还没有在 SourceForge 网站上发布的时候），中本聪没有再挖掘过任何区块；
中本聪利用自己挖出的区块的 coinbase 交易，将比特币发送给 Hal Finney（哈尔·芬尼）的时候，其区块并不符合 Patoshi 模式（而且很明显）。
最后一篇帖子、最后一次分叉、告别
2 月 11 日，中本聪在「P2P Foundation」论坛（https://p2pfoundation.net/）创建了一个账号，将 Roosevelt（罗斯福）没收黄金的日子定为自己的出生日期，将 Nixon（尼克松）终结金本位的年份定为自己的出生年份。
在他的第一篇帖子中，他说自己已经开发出了一种完全去中心化的、点对点的电子现金，并给出了指向 bitcoin.org 的跳转连接，还补充了一句：
「传统货币的主要问题在于它们的运作所需的信任因素，你需要信任中央银行不会滥发货币，但法定货币的历史满是这种信任遭到背叛的例子。」 —— 中本聪
从此，中本聪的语气开始变得更有政治味儿。
现在有人说中本聪的想法只是允许自然的在线支付（类似于 PayPal），然后才建立起关于通胀和价值存储的所有论述。这种说法绝对错误：白皮书保持着科学的优雅，但中本聪的真实动机和观念，都散布在互联网上。
10 月 29 日，中本聪被一些开发者说服，将 Bitcoin 软件的代码从 SourceForge 迁移到 GitHub 上，因为 GitHub 更适合于 Linux 操作系统。Gavin Andresen（嘉文·安德烈森）主持了这次迁移，很快，其他重要的开发者也在 GitHub 上加入了它们。11 月 22 日，Bitcoin 论坛迁移到了一个新的叫做「BitcoinTalk」的论坛，由用户 theymos 和 cobra 运营。
在这一时期加入的开发者中，一位来自谷歌的开发者 Mike Hearn（麦克·赫恩）提出了比特币的绝对标准化，作为对抗国家权力封禁威胁的一种保护措施。嘉文·安德烈森也成为了这项策略的一个坚定支持者。
同时，中本聪给代码作了一些变更：
2010 年 7 月 28 日，他主持了一次软分叉，修复了 OP_RETURN 中的一个 bug（尚未被任何人利用），该 bug 将允许任意人花费任意比特币。OP_RETURN 本身是一个可用来加入最多 100 字节的数据的操作码。
2010 年 7 月 31 日，他主持了另一次软分叉：一些用户在升级时遇到了问题，于是中本聪移除了两个操作码，然后通过一次硬分叉，引入了 OP_NOP，这种操作码不会触发任何行为，但未来的软分叉就可以利用它，执行新的行为了。
后续的另一次硬分叉，将脚本签名（scirptSig）和脚本公钥（scriptPubKey）的求值分割开来。这两者是比特币的价值转移系统的两个关键元素。脚本签名是比特币交易中的一些代码，包含了交易参与者的数字签名，以及验证交易合法性所需的其它信息。而脚本公钥则是交易的输出中的代码，指定了花费该输出中的资金所需满足的条件。脚本公钥和脚本签名两者一起构成了比特币的花费机制，保证了只有真正的比特币所有者能将资金转移到别的地方。中本聪发现的 bug 允许人们随意花费明明不属于自己的比特币；
8 月 15 日，人们发现了另一个数值溢出漏洞。这个漏洞非常危险，因为输入一个超过限制的数值会产生另一个意料之外的数字。利用这个 bug 的操作持续了 51 个区块，产生了 1845 亿 BTC。中本聪注意到了，于是通过回退这 51 个区块来重启比特币区块链。这里不想为他辩护，但这是发生在比特币刚启动不久的事，所以完全是情有可原的。
9 月 7 日，另一次软分叉发生，添加了单个区块内的签名验证操作不得超过 2 万个的限制；如无此限制，可以创建一笔让节点崩溃的交易，因为交易可以要求验证极多的签名；
9 月 12 日，中本聪主持了另一次软分叉，添加了区块体积不得超过 1 MB 的限制；
2010 年 11 月 27 日，一位来自捷克共和国、名为 Slush 的开发者，创建了 Slush Pool，实质上提出了「矿池」的原始概念。矿池是由多个矿工组成、合力挖掘相同区块的系统；实际挖出区块的矿工将与同矿池内的其他人共同分享奖励（Slush 也是硬件钱包品牌 Trezor 和 SatoshiLabs 的创始人）。
9 月 12 日之后，中本聪的故事就告终了。不过，还发生了两件大事：
① 2010 年 12 月 11 日，中本聪发出了他的倒数第二条公开消息：有人在一份报纸（Business Insider）报道称 WikiLeaks（维基解密）正在讨论以比特币接收资助的可能性，因为他们被 Visa 和 Mastercard 审查了。中本聪的回应是正式要求维基解密不要迈出这一步：
「维基解密捅了马蜂窝，蜂群冲着我们来了。【我呼吁维基解密不要尝试使用比特币。比特币只是一个还处在起步阶段的小型实验性社区。现阶段你只能得到一些零钱，但你带来的压力有可能会摧毁我们。」 —— 中本聪
中本聪指出，「就当下而言」比特币还太小，不可能直接对抗美国政府。
② 2010 年 12 月 12 日，18 时 22 分 33 秒，中本聪发出了最后一条公开消息，他说：「还有好多工作要做呀。」在一份日期为 2011 年 4 月 23 日的邮件中，中本聪向麦克·赫恩表示他希望指定嘉文·安德烈森作为他的精神继承人（可惜的是，这个日期没有密码学证据）。
👀
普及
2011 年，比特币因为被 Electronic Frontier Foundation（电子前线基金会）接受而变得流行；这个基金会致力于提升公民在互联网上的自由。但是，因为担心使用密码货币接受捐赠的法律后果，他们在当年 6 月份又停止了接受比特币。2011 年 11 月，奥地利学派的自由市场支持者 Ross Ulbricht（罗斯·乌布里希）以假名 Dread Pirate Roberts（恐怖海盗罗伯茨） 创建了 The Silk Road（丝绸之路）电子商务网站，在 TOR 网络（洋葱网络）上运行。丝绸之路有一些伦理上的限制，但没有道德、宗教和政治上的限制，例如，不能出售偷来的东西和信用卡，但书籍和精神药品都可以出售。
「丝绸之路」只接受比特币，因此比特币的第一个应用场景就这么诞生了。
历史上的丝绸之路真实存在；这条通路从中国出发，经过印度、阿富汗甚至日本，一直延伸到西班牙，全世界的商人都在通路上交换商品。
第一种山寨币和第一种 BIP
2011 年 4 月 17 日，第一种 utility coin（效用型代币）诞生，叫做 namecoin（域名币），跟现在的诸多效用型代币相比，它也是相当实诚的，所以并不算是山寨币（shitcoin）：
没有 ICO（初次代币发行）（译者注：这个词的意思是代币的发行方在代币能够使用之前就出售代币）；
没有营销部门；
在介绍文档中没有谎言；
没有 「黑科技」概念。
域名币的主要目标是为互联网当前使用的域名解析系统（domain name resolution system，DNS）提供一种去中心化的替代方案，因为 DNS 是由 ICANN（互联网域名和数字分配协会）这样的中心化机构来管理的。域名币致力于提供一种能够抵抗政府和其它中心化机构的审查和伪造的域名解析系统，让限制和阻止互联网用户对特定网站和服务的访问变得更难。它还为域名提供了一种证书系统，允许用户以去中心化的方式证明自己对一个域名的所有权，而不需要使用中心化的第三方。所有这些都汇集成浏览器地址栏的一个新后缀：.bit。给定比特币时间链的可扩展性问题，似乎有必要把这个系统搬到另一个地方，那么进一步就是从头创建另一条链，但不要重新挖矿，也就是跟比特币合并挖矿。
合并挖矿的原理是将次级链（比如这里的域名币）的区块哈希值可以嵌入主链（比特币）区块的 coinbase 交易中，跟主链区块一起挖矿。被嵌入的哈希值有一个简短的描述性文字作为前缀，称作 「tag」，因此次级链可以轻松定位它。然而，变成一条独立的链，就会产生一个问题，这导致了 scamcoin（诈骗币）的诞生：
如何为矿工的额外工作支付呢？肯定不能用 .bit 域名支付呀，因为手续费必须用同质化的资产来支付。这就催生了比特币的克隆币，这些币种复制了比特币的各种属性，因此 —— 显然 —— 没有任何价值。
（译者注：作者的意思是说，当时的合并挖矿链没法解决为额外的工作量支付手续费的问题，实际上也就是合并挖矿技术不成熟，因此大家转向了复制比特币并开发新的区块链。）
有些使用 .eth 域名的人还觉得自己很原创、很前卫呢。
第二种著名的山寨币是 litecoin（莱特币），这跟域名币是完全不同的东西，而且被比特币开发者揭穿了。莱特币的创始人断言了一些完全没有根据的假设：
① 断言：比特币的设计很愚蠢，因为区块每 10 分钟才产生 1 个，我们可以让区块每 2 秒产生一个。
比特币开发者的回应：中本聪设定 10 分钟的出块时间并不是武断的，而是因为在相同的哈希率（挖矿速率）下，1 分钟的出块时间下产生的 1 个区块的价值不仅不如 10 分钟的出块时间下产生的 1 个区块，而且其对数价值也会小于后者的 1/10 。所以出块时间更短不会有更高的安全性。其次，更短的出块时间会提高产生孤儿块的概率：如果区块出现得更频繁，就会更经常出现两个区块同时被发现的情况，因此也会有更多的并行链出现（它们之间必定你死我活），这就意味着矿工的盈利空间下降；因为收益的方差提高，激励机制会有利于大矿工而不是小矿工。（译者注：孤儿块是指被放弃、没有人在后面继续挖矿的区块；因为比特币遵循最长链共识，如果在同一顺序位置（区块高度）出现了两个乃至多个区块，最终只会有一个区块被保留下来、变成最长链的一部分。）
② 主张：莱特币的手续费会比比特币更低；回答：我们会在下一章，关于 「区块体积战争」的章节讨论这个问题。
③ 主张：比特币可以用 GPU 来挖矿，这是不行的；莱特币不会使用 SHA256 算法，而会使用一种抗 GPU 挖矿的，叫做 「script」的算法；
比特币开发者的回应：没有这样的抗性，script 依然是一种算法，依然会有人找出办法使之适应 GPU 的特点并且可以扩展，仅仅是可能会慢一些。提高挖矿算法的复杂性会产生进入的门槛，所以第一个找出 GPU 挖矿办法的人将获得极大的竞争优势。
莱特币有一些明显的问题：首先，在它启动的第一天，挖出的区块明显比预期的要多。然后，莱特币也常常被称为 「白银版比特币」，意思是比特币是黄金，而莱特币价值稍欠。但是，这种说法是不靠谱的，因为它们都是数字资产，因此都是天然可分割的，不像黄金和白银有性质上的差别：黄金更容易转移但分割起来不是那么容易，白银更难以转移但更容易分割，但电子资产是同样易于分割和易于转移的。
9 月 19 日，一位密码朋克开发者 Amir Taaki（阿米尔·塔奇）提出了一个天才的想法：创建一套 BIP（比特币优化提议） 流程。这套系统将允许（而且依然允许）任何有提议的人遵循一套结构化的路径来提交提议。具体来说，这样的提议会在反馈征集流程中得到讨论，然后形成具有摘要、前言、详细规范、辩护意见、兼容性解释及参考实现的文本。一旦提议正式形成，就将呈给一群维护 Bitcoin 代码库的人，不论提案重要与否。这些人不会决定这个提议是否有效，只会给提交的每个 BIP 分配一个标号。
除了为比特币贡献代码，Amira 还在叙利亚的 YPG 军队中服役，并为罗贾瓦（Rojava）民间的各种经济项目工作了一年半。
仁慈的独裁者
BIP30 - 交易复制 提案是创建来解决交易混淆问题的，这个问题是说，两笔不同的交易可能具有相同的交易 ID（标识符）。这个 BIP 没有任何恶意和奇怪之处，但 Gavin Andresen（嘉文·安德烈森）—— 自称是中本聪的继承人 —— 这时候是自封的比特币项目领导者，他决定在某个时间（2012 年 3 月 15 日）激活以 BIP30 为内容的软分叉。
问题是，谁决定了嘉文是新一任的领导者？
在 2012 年 1 月，嘉文提出了 BIP16 - 支付给脚本哈希值，该提议允许将资金发送给一条脚本的哈希值（地址将以 3 开头），而不必非得发送给一个公钥的哈希值（地址以 1 开头）。问题的起因是，如果我想要给一个使用了两个乃至更多公钥的智能合约支付，我就不能靠一个地址完成支付，我必须给完整的、包含多个公钥的合约脚本支付。于是一种想法开始流传：如果可以给智能合约的哈希值支付，那会更加智能。有点复杂，但大意是说，与其在支付时表达：「我支付的这笔钱，这个公钥可以花哦，这个公钥也可以花哦，那个公钥也可以花哦」，不如把这些条件先写下来，通过哈希运算取得哈希值，然哈把这个哈希值放在时间链上：这笔钱是支付给这个哈希值所代表的智能合约的；在花费这笔钱时，只有揭晓完整的智能合约、并提供合约所需数据（比如足够多的签名）的人，才能成功花费。这是一种高效的解决方案，不论从隐私性还是可扩展性上来说，都是如此，因为合约是隐私的，仅在被花费时才会公开，而且仅在此时才会进入时间链（一开始放在时间链上的只是其哈希值，而不是其本身）。
但是，强烈的反对意见出现了，因为 Luke Dashjr（卢克·达实）分析了 BIP 16，然后认为它实现得很差，于是提议了 BIP 17 - OP_CHECKHASHVERIFY（CHV）。卢克毫不松口，他认为嘉文对交易的验证方式作了激进的改变，包括（他认为的）：
哈希值是在脚本开始运行之前检查的；
脚本的表现方式完全改变了；
签名验证操作的限制也改变了；
新的 OP_EVAL 操作码有危险，因为它允许创建递归的循环。
卢克断定脚本哈希化是没有意义的，好得多的做法是让脚本默克尔化（让脚本变成一棵默克尔树），这样一来，在花费时就仅需要揭开特定部分的脚本。嘉文不同意，并决定使用标签日（flag data）方法激活自己的提议，时间就定在 2012 年 2 月 1 日。
结果，开发者们就分裂成了不同的派系，他们的第一步就是迫使嘉文移除 OP_EVAL，因为这个操作码会产生后来在以太坊上发生的攻击那样的严重问题（译者注：作者所指应为 2016 年以太坊基金会 devcon 2 会议期间发生的攻击）。他们还提出要加入一种阈值激活机制，让矿工表态。如果至少 55% 的矿工都在自己的区块中表示支持，那就说明共识形成了。
不仅矿工，所有的用户也必须达成共识。实际上，嘉文主持的标签日激活可悲地失败了。嘉文于 2 月 27 日在 bitcointalk 论坛上发帖，宣布道：
「虽然我们还没有达到 55% 的阈值，我已经决定，BIP16 将从 2012 年 4 月 1 日开始服役（这不是愚人节玩笑。）」
在区块高度 170060 处，有一笔交易虽然挖出来了，但执行失败了，因为它没有遵守 P2SH 的规则。据估计，截至 2012 年 12 月，45% 的矿工都在继续挖掘必定成为孤块的区块，因为他们没有遵守 P2SH 规则。
在 2012 年 9 月，受到 Linus Torvald（林纳斯·托沃兹）的 Linux 基金会的层级式结构的启发，Bitcoin Foundation（比特币基金会）成立，工作地点在华盛顿。根据 Mike Hearn（麦克·赫恩）的建议，这是为了给比特币项目一个更加有组织的结构，以选择像嘉文一样的仁慈独裁者（嘉文是中本聪在一封没有经过验证的、发给麦克·赫恩的邮件中指定的）。比特币基金会也在媒体中获得了声望，变成了想要访谈「比特币项目的领导者们」的记者的正式参考点。但是，这也造成了比特币社区的第一次重大内部斗争，一些人尝试把比特币基金会展现成一个无害的机构、避免讨论避税、洗钱等话题，而另一些人则对解释现实、解释比特币的目的更感兴趣。
区块战争前夜
2013 年 3 月 11 日，比特币的协议升级期间出现了严重的问题；这次升级本身是为了将 Berkeley DB 数据块替换成 LevelDB 数据库。问题在于，表面上，中本聪为区块的体积设置了 1 MB 的上限，这是被 2010 年 9 月的社区接受的限制；但是，Berkeley DB 中还有一个隐式的、未明说的限制，是小于 1 MB 的。因此，虽然 1 MB 的区块在共识层面是有效的，但在数据库层面，它是无效的，因此会被拒绝掉。换用 LevelDB 之后，一些节点开始接受 0.9/1 MB 的区块，但是链就分裂了（那些还没升级的节点会拒绝这些区块）。在一团混乱中，一次预料之外的重复花费攻击成功了：某个输入先是出现在旧链上，然后又意外出现在新链上，收到 9000 美元的商家眼睁睁看着这笔钱因为区块链重组而消失了，所有这一切都是由共识问题，深层来说是数据库层面的技术变更而导致的。
2013 年 6 月 14 日，维基解密再次接受比特币捐赠，但坏消息转眼就来，10 月 2 日，「丝绸之路」网站的创始人在经历了一个月的躲藏之后被逮捕，因为创建「丝绸之路」而被判处两个无期徒刑，并且不可以假释。
罗斯·乌布里希目前被关押在图森 USP 监狱，这是美国安全级别最高的监狱。
罗斯很可能犯了一些错误，比如在 TOR 网络上使用验证码，揭开了其可能使用的 IP，从而让美国国家安全局得以追踪到网站所在的主机。
有人发现，在这次调查中，一名参与逮捕罗斯的 FBI 特工偷走了他大部分的比特币。而且，在罗斯被逮捕的时候，他正在一家公共图书馆里，以主管的身份访问网站的控制台。就在他盯着屏幕时，一些警察在他背后打斗，引起了他的注意。与此同时，镣铐落下。网站上所有的比特币都被没收了，但其中一些因为两个特工的腐败不翼而飞；两人中还有一位在后来也被逮捕了。
他们是怎么没收罗斯的比特币的？
不走运的是，这些比特币都放在一个 「热钱包」（联网的钱包）里，通过网站的界面就可以直接取出。
在 2014 年，Bitcoin Meetup 在米兰成立，很快就变成了欧洲最大也最有影响力的比特币活动。但是，很快，另一个打击又来了：2 月份，电子货币交易所 MtGox 因为网络攻击而关闭了取款通道并宣布破产。MtGox 的关闭催生了第一批区块链（资金流向）分析公司；并且，在中国导致了对比特币的禁令。
2015 年 Gizcomo Zucco（贾科莫·祖科）在米兰成立了 BlockchainLAB，目标是让全世界最好的比特币专家汇集在一间办公室里。开发者可以自由工作，做任何自己想做的事，只要他们分享自己的知识并撰写报告，BlockchainLAB 会卖给银行和机构。他们的办公室在米兰的哥白尼街，未来有许多重要的事情在这里发生。
👀
背景和方向
区块体积大战是从 2015 年开始正式开打的，但要想完全搞懂这件事，我们还要补充一些历史背景：
① 2010 年 7 月 15 日，中本聪引入了 1 MB 的区块体积限制，这个限制是在 2010 年 9 月激活的。2010 年 10 月 4 日，开发者 Jeff Garzik（杰夫·贾兹克）放出了一种新的客户端，该客户端用一个补丁将中本聪引入的限制移除了。这时候，Bitcointalk 论坛和 r/reddit 论坛的主人 Theymos（德默斯），公开呼吁不要使用贾兹克的补丁版本，因为这样做会让你自己从网络中分离。中本聪也回复「+1 Theymos」；但贾兹克告诉中本聪，这不是会不会从网络中分叉出去的问题，更多是一个营销问题：要是有一天，比特币的交易需求达到了 Visa 的量级，这个区块体积限制就会限制交易的吞吐量。那时候，中本聪的回复是，要是有必要改变这个限制，未来可以做，但也要可控、逐步地进行。
② 2011 年发生了三个相关的事件：
2011 年 3 月 7 日，比特币迎来第一位带薪的开发者：Mike Hern（麦克·赫恩）。谷歌公司有一个规定，允许雇员贡献 20% 的工作时间在个人项目上，只要提前打报告就行。麦克·赫恩向谷歌提出要开发 BitoinJ，让比特币拥有 Java 语言的客户端。
2011 年 4 月 23 日，麦克·赫恩公开了跟中本聪的一次邮件往来，在该邮件中中本聪指定 Gavin Andresen（嘉文·安德烈森）作为自己的精神继承人；
2011 年 5 月 5 日，一位新用户 Gregory Maxwell（格里高利·麦克斯韦尔） 进入了 bitcointalk 论坛；他后来成为了最多产的比特币研究者和开发者之一，是大区块支持者眼中的 「终极反派」。他用一篇很长的帖子解释了自己为什么支持中本聪施加的区块体积限制：这不仅避免了未来可能无法下载区块的问题、孤儿块率提高的风险，还有一些纯经济上的影响：如果没有限制，区块的体积就将膨胀，因此矿工的手续费将变得非常低；货币通胀奖励总有一天会变得太低（请记住，到 2140 年比特币就将不再增发）；我们都知道价格只会在稀缺商品上形成，要是区块空间不稀缺，它就不会有价格，因为没人愿意为它支付价格。（译者注：孤儿块是指被放弃、没有人在后面继续挖矿的区块。按照比特币的共识机制，如果同一区块高度上出现了多个区块，最终只会有一个变成主链区块，别的就会变成孤儿块。）
③ 2012 年，第二位拥有全职薪水的开发者加入，就是嘉文·安德烈森。
④ 2013 年，麦克·赫恩说服嘉文，将 Bitcoin 软件重新命名为 「Bitoin Core」。
⑤ 2013 年 5 月，Peter Todd（彼特·陶德）发布了 keepbitcoinfree.org 网站，成为大区块主义者的另一个眼中钉。他在网站上发布了一份好莱坞大片一样的视频，解释说区块体积限制不是一个技术选择，而是一种道德选择，背后对应的是两种价值观：一个是给予矿工控制整个网络的机会，从而让比特币中心化；另一种是希望比特币自由、每个人都可以自主验证。
⑥ 很快，2013 年 8 月 19 日，格里高利·麦克斯韦尔在 bitcointalk 论坛上发表题为 「终极终极区块链压缩技术：CoinWitness」的文章，提出了 coin witness 的概念。这是第一种侧链方案。格里高利写道：
「我们可以拥有许多区块链，而在比特币区块链上，我们可以使用一些叫做 SNARKs 的技术，为长历史生成紧凑的证明。我们可以在比特币上实现一种操作码，用于验证 SNARKs，这样一来，你就可以让整条区块链生活在比特币上。好处在于，我们可以在主链上冻结一个比特币，然后相应在侧链上发行一个侧链币，等到这个币需要回到主链上时，我们再验证其历史的紧凑证据；这将提升可扩展性，并且不必创建山寨币就可以开展实验。」
⑦ 10 月 14 日，Adam Back（亚当·贝克）发表了题为 「Bitcoin Staging（比特币的发展阶段）」 的论文，在文中他解释道，试验更大或更小的区块和各种隐私性方案，都是好事；但如果需要为此创建新的山寨币，就不算什么好事了；格里高利的想法可以用来创建侧链。
⑧ 嘉文放弃了他对 GitHub 上的 Bitcoin Core 代码库的控制权，将自己的角色移交给了 Wladimir Wan Der Laan（弗拉基米尔·范德兰）；他没有表示这是收缩了自己的权力，而是称代码维护工作非常繁重，而他还有更重要的工作要做。
⑨ 2014 年 10 月 23 日，有关侧链的白皮书完成了。这份论文指出，使用 SNARKs 的 Coin Winess 还不可行，但搭配中本聪提出的 「SPV（简易支付验证）」 这样的技术，就可以创建这些独立的链，比特币可以移动到这样的链上，尝试不同的隐私性、速度和可扩展性的搭配。在这份白皮书上署名的有：亚当·贝克、麦克斯韦尔、Matt Corallo（马特·科拉罗）、Luke Dashjr（卢克·达实）、Pieter Wuille（皮耶特·乌勒）、Andrew Poelstra（安德鲁·博尔斯特）、Andrew Miller（安德鲁·米勒）和 Jorge Timón（乔治·蒂蒙）。但是，所有这些开发者都犯了一个错误：他们成立了一个规模太大、明星太多的公司，产生了比特币 「已经中心化」 的印象。
🔟 2014 年 12 月 27 日，麦克·赫恩发布了 BitcoinXT 软件，这是可以替代 Bitcoin Core 的重构软件。XT 版本的推出是因为麦克在不久之前提出了 BIP64 - getutxo message，但这个 BIP 没有迅速在 Bitcoin Core 中实现，于是麦克决定创建一种替代性的版本，跟原版做出一些差异化，包括实现 BIP64。
讲完了这些，现在我们可以开始讨论区块体积大战了：大战的主要话题是比特币链上的区块的体积上限，以及一系列纯技术上的话题：
下载一个时间链区块所需的时间；
区块的传播时间，这个时间改变可能会改变产生孤儿块的概率；
自私挖矿（selfish mining）的可能性；
大矿工吞掉小矿工的可能性；
手续费的趋势。
所有这些技术上的问题，又会关联起另一些问题：
如何改变区块体积，出块的速度？
应该使用硬分叉来改变这些参数吗（硬分叉将不与过去的规则兼容），还是使用软分叉（做到跟过去的规则兼容）呢？我们应该动态调整这些参数，还是按照某个规则来调整？
接下来，我们将讨论需要扩大链下区块的问题，以及链下技术（例如闪电网络和侧链）的实效性问题。另外两个话题关系到中本聪一开始的想法：即使只有少数大的节点可以运行 「真正的节点」，整个网络依然受到 SPV 协议的保护；以及治理问题：谁来决定比特币协议往哪个方向改变？矿工吗？还是开发者？比特币基金会？数字资产交易所？还是用户自己决定？
最后，我们还会分析关系到表达自由的论坛礼仪争论。
Blockchainlab 和第一次争吵
2015 年 1 月，Giacomo Zucco（加科莫·祖科）成立了 Blockchainlab 公司，这家咨询公司意在成为祖科的创业公司的孵化器。那时候祖科的创业公司的商业模式就是亏钱，但是在比特币上玩一些很酷的事情，所以没关系。
Blockchainlab 的商业模式是去接触祖科的所有客户，销售关于比特币的建议和培训；这样，这些建议就不是来自祖科个人的，而是来自于一个汇聚了比特币最大的创业公司和开发者的专业知识的团队；Blockchainlab 也是新创业公司的一个孵化器。第一个被孵化的企业是 Riccardo Casatta（里卡多·卡萨塔）的 Geobit （后来创建了 Eternity Wallet）；后来更多人加入了进来，包括 Franco Cimatti（弗兰克·齐玛蒂），他是意大利最早的比特币友之一，因为把 Bitcoin 客户端翻译成意大利语，还获得了中本聪本人的认可。
但很快，这个「创业孵化器」性质就被抛到了九霄云外，因为祖科意识到，这些创业公司没有商业模式，也不想拥有商业模式。所以，Blockchainlab 形成的商业模式就是变成开发者的研究中心、优先获得信息并打包和转售；也就是用帮助服务来交换信息。
2015 年 2 月，Thaddeus Dryja（撒迪厄斯·锥亚）和 Joseph Poon（约瑟夫·潘）发表了有关闪电网络的第一篇论文；就在三个月后，2015 年 4 月 15 日，在伦敦举办的一场大会上，嘉文作了题为「为什么我们需要更大的链」的演讲，表示需要区块变大、移除中本聪为区块体积设置的限制。
演讲之后的问答环节，嘉文被问到，要是区块体积限制的辩论没有形成共识，那该怎么办？嘉文的回答斩钉截铁：我怎么说，大家就会怎么做，就像 P2SH 激活的时候一样。这个回答非常令人震惊，实际上， 5 月 7 号就出现了第一个摩擦：弗拉基米尔·范德兰（Bitcoin Core 代码库的新维护者）就声明他不同意嘉文的提升区块体积限制的想法：他警告称扩大区块是危险的、不成熟的，尤其是没有社区共识的话。
5 月 29 日，嘉文发出了最后通牒，声称麦克·赫恩将在 BitcoinXT 客户端中实现更大的区块；6 月 22 日，嘉文发布了 BIP 101 - Increase maximun block size（提高区块体积上限） —— 直接将区块体积上限从 1 MB 提高到了 8 MB，并且每年都翻倍。
嘉文声称，根据 摩尔定律，硬盘的存储空间会每年翻倍。但是，问题不在于存储空间，而在于：
带宽并不遵循摩尔定律，不会每年都翻倍
用于验证的计算能力也不会每年都翻倍
嘉文选择 8 MB 的理由是，一开始他和麦克计划将区块大小限制提高到 20 MB；但中国的矿工（他们当时掌控着全网 60% 的哈希率）反对这一点，因为这样的话他们就会被政府的网络防火墙切断跟比特币网络的连接。因此，中国矿工接受了 8MB，作为一种妥协（译者注：原文如此，疑应为嘉文接受妥协）。后来，麦克披露他们选择 8 MB 是因为 8 这个数字在中国文化中意味着发财和地位提高，可以让中国矿工开心（这个动机可真科学啊）。
然后，贾兹克提出了两个提议：
BIP 100 - Dynamic maximun block size by miner vote（根据矿工投票实现动态的区块体积限制）：因为区块体积限制可以根据矿工的多数票而改变，如果他们形成了多数，就可以改变区块体积限制。这个提议也很有争议，因为显然，如果区块过大，一个矿工就可以把所有其他小矿工都赶出网络；而且，如果单个矿工占据了多数，他可以一直维持大区块，让所有少数派都无法再进入这个市场，这非常危险；
BIP 102 - Block size increase to 2MB：更快的解决方案：现在直接让区块体积限制翻倍，从而「搁置争论，以后再说」。即使这个提议也没有受到欢迎，许多人都好奇，执行一次硬分叉、只是为了回避一个几年后就会再次发生的问题，究竟有何意义。
后来，皮耶特·乌勒（也叫 「sipa」）也加入了进来，提出了 BIP 103 – Block size following technological growth（跟随技术进步提高区块体积限制）：我们现在就做一次硬分叉，但不是把体积限制翻倍，而是逐步提高，到 2063 年提高 17.7%。Sipa 在文档末尾点名了弗拉基米尔和格里高利，表示感谢他们的正面反馈。但事后，格里高利说：虽说我被放在文末的致谢部分，但我的反馈是：别这样做。我根本就不同意 Sipa。
最激进的当属亚当·贝克，他同意贾兹克的 BIP 102，因为他认为这是 「安全的」，甚至玩笑般提出了 BIP 248：「我们现在先倍增到 2 MB，然后，在比特币下一次增发速度减半时倍增到 4 MB；等到下下次增发速度减半时倍增到 8 MB，以此类推；与此同时，链下和侧链技术会缓解这个问题。」
亚当·贝克跟贾兹克一样，是一个大区块主义者，跟格里高利·麦克斯韦尔和卢克·达实的意见完全相反。但是，在某种程度上，他们都同意：如果没有完全达成共识，就无法推动硬分叉。
总有新叙事的货币，还有 「比特币耶稣」
2015 年 7 月 30 日，以太坊（不幸地）诞生了。
Vitalik Butarin（维塔利克·巴特林），一位非常年轻和天才的记者，曾经（在 Jimmy Song 委托下）发表了一系列关于 Bitcoin 2.0 协议（比特币上的资产发行协议）的文章。维塔利克得出了正确的结论：在比特币上，资产的管理与比特币的管理必然不同，因为矿工不会执行这些资产需要遵循的规则。所以他转而创建了以太坊（但同样的逻辑，让彼特·陶德和祖科走向了开发现在被称为 RGB 的技术方案）。
但是，这种山寨币的诞生很值得一提，因为这也是比特币故事的一部分；只不过，它是一种总有新叙事的山寨币：
第一种叙事是：「在我们这里可以发行资产，比比特币要强」；
第二种叙事是：「环保主义，我们将使用权益证明（proof-of-stake）而不是工作量证明（proof-of-work）」；
第三种叙事是：「我们拓展了智能合约的语言，使之能用于分布式的通用计算」；
第四种叙事是（就像莱特币）：「我们手续费更低、出块更快、区块更大」。
维塔利克 —— 虽然是在另一条链上 —— 成了大区块的狂热支持者，而且，根据他的想象，区块的可扩展性是没有限制的，你可以把任何你想要的东西放进去、所有的智能合约和数据都应该放在链上，而且区块应该足够大、手续费应该足够低。
乘此机会，我要分享一下加科莫·祖科对以太坊的温和观点：
「我认为以太坊是这个行业最糟糕的骗局之一，所以任何对比特币感兴趣的人都应该完全无视它，不要污染比特币这样严肃的东西。以太坊像所有山寨币一样，其开发工作是中心化的，但更糟糕的是，它还有救助 TheDAO 这样的先例，以及 ‘你们能先别交易吗’ 这样的荒唐命令，还有因为创始人的各种假新闻而引发大涨大跌的风险。以太坊也具备所有的不可持续问题，因为他们误解了区块链的取舍（「我们想把一切都放在链上！」），是标准的 ‘大区块’ 诈骗币，所以节点在技术上就会趋于中心化。它具备一切假装懂技术的脑残制造的安全缺陷，因为这帮人根本就不知道自己在干什么（到目前为止，已经证明你在以太坊上甚至没法实现简单的多签名安全性以及保证不被别的用户 ‘意外打断’ …… 就别提什么复杂的 ‘智能合约’ 了）。因为预挖货币和 ICO，它还同时具备道德上、伦理上、法律上的问题以及扭曲的经济激励。它跟所有的 ICO 一样使用欺诈性的 ‘我们不是货币，我们是应用币’ 措辞。它的叙事每个月都在变，而且他们会无视虚假承诺被揭穿的事实，不断增加新的空头支票（具有应用币的世界计算机啦，图灵完备啦，无法停机的应用啦，富状态性啦，可以收藏的电子猫啦，DeFi 啦，开放式金融啦，价值储存啦，统统都是泡影）。它还有一个惯于销售骗局的创始人，在启动这个骗局之前喜欢介绍 ‘在普通计算机上模拟量子计算’（就像那些销售疗愈水晶和时间机器人没什么区别）。以太坊的网站上还放着一个因为 TheDAO 事件而完全沦为商业骗局的标语（‘不可停机的应用’）。它的验证基础设施完全集中在一家公司（Infura）。它还有一个 ‘2.0 路线图’，完全就跟科幻小说一样，就是一份失败宣言。我觉得它甚至比 Bitconnect、Dentacoin 和 BSV 还要糟，因为在后者上虽然有人赢钱有人输钱，没有人会浪费声誉、技巧、天赋和时间。以太坊则相反，浪费了许多有价值的智力资源。」
（译者注：「TheDAO 救助事件」 发生在 2016 年；TheDAO 声称要使用以太坊上的智能合约实现一种投资者可以随时进入和退出、投资方向由投资者投票决定的投资机构；但其智能合约的代码有安全缺陷，黑客利用了这个缺陷取走了合约中的 364 万 ETH；以太坊基金会后来选择了硬分叉，产生了一条资金归还了原位并修补了安全漏洞的链。今天的以太坊是这条分叉过的链；而没有硬分叉的链是 「Ethereum Classic」。「你们能先别交易吗」 疑是指事件发生时，以太坊创始人维塔利克在线上聊天室里要求交易所暂停以太坊交易：「ok can you guy stop trading」。）
2015 年 8 月 15 日，区块体积大战正式开打。嘉文和麦克共同发布了一篇博客，声称新版的 BitcoinXT 将实现嘉文的 BIP 101，而且嘉文也不再支持 Bitcoin Core。不会 有什么矿工投票，直接就会激活。
此时离中本聪消失已经快 5 年了，但神奇的是，他的邮件地址居然发出了一封新邮件：
「我跟进了近期的辩论，我本希望最后能形成普遍的共识，但是 BitcoinXT 0.11a 的发布表明这似乎是不可能了，因此我不得不分享我对这次非常危险的分叉的担忧。这位 ‘wannabe Bitcoin’ 开发者说他们跟随了我最初的愿景，但事实远非如此。在我设计比特币的时候，我希望它（desinged it in such a way that）如果没有全体共识就难以进一步改变、甚至不可改变。我希望它不受克里斯玛领袖的影响，不论那个领袖是嘉文·安德烈森、巴拉克·奥巴马还是中本聪。他们使用我以前的文字，说比特币一定要这样发展才行，但我也可能犯错误，而且今非昔比。如果仅仅两个开发者就可以改变比特币、随心所欲地重新定义它，那我只能说比特币是一个失败的项目。」
（译者注：「克里斯玛领袖（charismatic leader）」 是社会学家马克斯·韦伯发明的概念，指的是以魅力、非凡特质号召人们行动、形成统治的领袖。）
这条消息无法明确证明来自中本聪本人，但它的意义不变：即使这封信真的来自中本聪，一个去中心化的协议如果还是依赖于其创造者才能走向未来，那依然是一个失败。
2015 年 8 月 17 日，德默斯在 Bitcointalk 论坛和 r/bitcoin 版块上颁布了一条新规则。在此之前，人们一直讨论且只讨论 BitcoinXT，两个论坛基本上都被这个话题垄断了。德默斯声称，被讨论的东西打破了比特币的共识，应该算作一种山寨币。作为论坛的版主，他要求所有想要讨论这种山寨币的人到别的地方去：新规则会删除跟山寨币相关的帖子。BitcoinXT 在 Bitcointalk 上会进入山寨币板块，但在 Reddit 论坛的 r/bitcoin 板块上，人们不可以再讨论它。
Roger Ver（罗格·沃），也就是 Bitcoin Jesus（比特币耶稣），是一位在 2010 年发现比特币并成为坚定支持者的人。他是一个超级自由意志主义者，甚至放弃了美国国籍，还投资了一些比特币初创企业。罗格没有什么技术知识，只是想让比特币变得更加政治化，他跟嘉文、麦克、卢克·达实和格里高利不一样：他们想让比特币变得更中立，不那么吓人。在区块体积大战中，罗格并不是那么在乎区块体积，只是一直鼓吹比特币消费和储蓄的理论（I’d add thank fuck when you’ve made millions with Bitcoin :-D（译者注：此句不可解。））。在他所写的支持嘉文和麦克的帖子被德默斯封掉之后，他彻底炸毛了。所谓 「自取其辱」，说的就是这个比特币耶稣，他搞得自己除了论坛的公告板，在所有地方都被禁言了。结果，罗格·沃成了 r/bitcoin、Blockstream 和 Bitcoin Core 最热切的反对者，事后也被证明是大区块主义最热切的支持者（后来延伸到其它几乎每一种山寨币）。
8 月 24 日，BitPay、blockchain.info、Circle、BitGo、 KnCMiner、itBit 和 Xapo 各公司一起发出了一份公开信，称他们已经跟嘉文 —— 比特币的领袖 —— 讨论过了，意识到摆在眼前的道路就是提高区块体积限制；他们同意并决定支持嘉文。整个行业都决定支持 BitcoinXT，大区块主义者似乎已经胜券在握，因为这似乎是行业的巨头们一起作出的选择；这种选择也让人担心，因为这具有政治上的影响：比特币是由不可变更的共识治理的吗？还是由合法的、主要在美国受监管的实体控制的呢？这似乎是一个很容易被管制的市场，只要美国政府控制了这些企业，比特币立即就会变得像 Linden Dollar、e-gold 和 PayPal 一样遭人唾弃。
隔离见证与假中本聪
两种以后，IETF（互联网工程任务小组，开发了 TCP/IP 的非正式工程师团体）的前成员 Pindar Wong（品达·王）建议停止用博客相互攻击，面对面解决问题，并呼吁格里高利、嘉文、亚当和各大公司在 9 月 12 日蒙特利尔举行的 Scaling Bitcoin Phase 1 大会期间亲自讨论这个问题。
格里高利·麦克斯韦尔本来在大会的萎靡气氛中非常羞怯，但他开始跟嘉文争论之后，这场友好交流就变成了真正的辩论 —— 你要知道，有 80 个人在场聆听这两位开发者的观点。40 分钟之后，格里高利停止了会议，他说让他们两个人来决定比特币的命运是不公平的，合理的是让每个有想法的人都说出来，要是能在黑板上写下来就更好。
12 月 6 日，Scaling Bitcoin 的第二场会议举行，这次是在香港。在第一次会议期间（除了格里高利跟嘉文的争论），会议基本上被闪电网络的演讲主导；这一次，则是被皮耶特·乌勒提出的一种叫做隔离见证（Segregated Witness） 的提议的有关演讲主导了。隔离见证致力于提升比特币的可扩展性，办法是提高可以在单个区块内包含的交易的数量，并减少交易对存储空间的花销。隔离见证实现目标的办法是将交易的签名数据（「witeness（见证数据）」）跟交易的其余部分分割开来。如此以来，交易的体积就可以减小，不改变 1MB 的体积限制也可以在单个区块中塞入更多加以。此外，卢克·达实还发现，有了隔离见证，不必执行硬分叉就可以稍微提高区块体积的上限。
在香港会议期间，一个大玩家现身了：比特大陆的 CEO 吴忌寒。比特大陆是一家生产挖矿 ASIC 的企业，占据了 80% 的市场份额。吴忌寒声称隔离见证应该用硬分叉来实现，而不是用软分叉来实现（我们后面再讨论这两个词的含义）。
2016 年 1 月 3 日，Coinbase 交易所的 CEO Brian Armstrong（布莱恩·阿姆斯特朗）宣布支持 BitcoinXT，公开贬低了 Bitcoin Core。但是，问题在于，1 月 14 日，麦克声称他在香港，意识到了大部分矿工都不想要 BitcoinXT，而且也不会支持它，所以在一篇题为「比特币实验的解决方案」 中宣布（用他自己的话说） bitcoinXT 实验的终结。从行业的角度看，bitcoinXT 似乎非常强劲，因为得到了 Coinbase 的支持；但在矿工那里，bitcoinXT 得到这支持非常弱，因为矿工们达成了一个不成文的约定，决定用硬分叉支持一个 2MB 的隔离见证。后面我们再说为什么许多人渴望这个隔离见证硬分叉。
在 2016 年 2 月 5 日，两份美国杂志《Gizmodo》和《Wired（连线）》上出现了文章，声称澳大利亚投资人、企业家 Craig Wright（克雷格·怀特）就是真正的中本聪，是比特币的匿名创建者。怀特声称自己拥有 130 万比特币 —— 著名的 「Patoshi」 挖矿模式挖出的比特币的数量，许多人都相信那就是中本聪本人的踪迹。
这条新闻在社区中引发轩然大波，因为许多比特币人，包括格里高利、卢克和弗拉基米尔，都跟怀特划清了界限，认为他的说法中有水分。后来怀特改变了他的说法，标榜自己是大区块主义者的领袖，并声称有必要将区块体积提高到 GB 级别，甚至 TB 级别，而隔离见证是 「垃圾」。
Bitcoin Classic 和名人们
2016 年 2 月 10 日，嘉文放出了一种新的比特币客户端，叫做 「Bitcoin Classic」，这个客户端获得的支持比 BitcoinXT 还要少。不久之后，香港的圆桌会议会聚集了一些已经参加过 Scaling Bitcoin phase 2 的开发者和矿工。之所以有这个圆桌，是因为一些矿工威胁要运行嘉文的 Bitcoin Classic；关键就在这里，吴忌寒再次现身释放了一个清晰的信号：这不是区块体积的问题，而是隔离见证应该要用硬分叉（不向后兼容）来实现，而不是软分叉。
「Bitcoin Classic」 的名字似乎意味着：我们要加入一个变更，但这个变更是尊重中本聪的最初愿景的。即使它是一个变更，也几乎是回到原本的状态。我要说，这是卑鄙的营销手段。
在两天的密集讨论之后，人们达成了下列约定：
「我们中国矿工，承诺不会运行 Bitcoin Classic，只会运行 Bitcoin Core。作为回报，我们在场的比特币开发者，愿意为隔离见证开发一种硬分叉，但仅在社区接受它的时候才会激活它。」
格里高利·麦克斯韦尔，时任 Blockstream 公司 CTO，跟亚当·贝克发生了口角，因为格里高利说：「你不能代表任何人，你也不是比特币，你也不能做这样的黑箱交易。比特币就是比特币，根本不在乎你的约定。」 亚当则回应说，他们没有跟矿工承诺要改变比特币，只是承诺了会开发可以硬分叉的代码，而这些代码也仅会在社区形成共识的时候发布到生产环境中。
2016 年 5 月 2 日，嘉文·安德烈森迈出了一步，完全改变了历史：他写了一篇博客文章，声称自己被邀请去了伦敦，在克雷格·怀特的一架私人飞机上，克雷格秘密向他证明了自己就是中本聪。他也声称，几天之后，怀特就会向公钥签名向整个世界证明自己是中本聪。
事实证明，克雷格没有提供真正的签名，他发布了一篇文章，在文中似乎是提供了签名，但这个签名是错误的。随后克雷格发文称自己不能签名，因为他还不够强大，不能暴露自己，因为他太在乎自己的隐私了。随后他删除了自己的博客。
大人物！
不久之后，2016 年 5 月 5 日，在一次称为 Consensus 的大会上，嘉文继续主张怀特就是中本聪，这时候维塔利克·巴特林巧妙地打断嘉文之后也给出了他自己的说法：
视频：https://youtu.be/2qLI3VIHuKU
2016 年 5 月 6 日，弗拉基米尔（Bitcoin Core 的 GitHub 代码库维护者）移除了嘉文的公钥，并称嘉文给怀特的背书是危险的，可能导致对嘉文被劫持的担忧。嘉文对代码库拥有太多权限了。
Blockchainlab 里发生的事情
2016 年 7 月 27 日，blcokchainlab 团队里也发生了分裂：首席科学家 Lawrence Nahum（劳伦斯·那恩）被 Blockstream 挖走了 。Blockstream 是大区块主义者眼中的三大反派之一，自然也是小区块主义者眼中的三大英雄之一。这三大团体分别是：
Bitcoin Core；
Bitcointalk 论坛和 r/bitcoin 板块的版主组合，也就是德默斯和 cobra（科布拉）。
Blockstream。
Blockchainlab 中的一号名人同时是 Blockstream 的雇员；还有另一位成员叫做 「Franco Cimatti（HostFat）」，是一位狂热的大区块主义者（但他更多是从言论自由的角度反对糟糕的审查：也就是说他并没有那么主张 「大区块更好」，只是主张每个人都应该有机会参与改变比特币和表达看法）。
Blockchainlab 中的裂痕变得不可弥补，而祖科也不再尝试维持派系的平衡，他开始选边站，并向品达·王提议在米兰举办 Scaling Bitcoin 的第三次会议。
两个 「大事件」 被认为是祖科和 blockchainlab 表明了自己的立场：
① 承办和组织一场倾向于小区块主义者的会议；
② 直接参与会议议程的起草，因此祖科和其他组织者可以决定哪些论文可以上台演讲、哪些不行；又因为会议有两天，有数十个演讲，所以决定必定是在定性的基础上作出的。主要的话题是，给定区块的体积有上限，如何才能最好地扩展协议？
除了主要话题，组织者依然留下了一个环节来讨论激进改变共识机制和提高区块体积限制的可能性。有一位 Meni Rosenfeld（曼宁·罗森菲尔德）准备了关于弹性限制的演讲：他的想法是你可以在交易池较慢满时临时让区块变大，并在交易池清空时让区块变小。显然，不是由矿工来决定何时扩大和收缩区块，而是由一套规则，根据最低的可入块交易费水平来决定。这个提议没有展示出来，因为论文的质量实在是太糟糕了。但 Bitcoin Unlimited 客户端在这个环节出现了，在 Bitcoin Classic 死亡之后，Bitcoin Unlimited 成了大区块主义者们凝聚共识的新圣杯。
彼特·陶德介绍了客户端验证比特币（client-side validated Bitcoin）的想法，标志着 RGB 的诞生。他声称：矿工不仅不需要决定区块的体积，甚至不需要知道交易是有效的还是无效的。矿工只需要因为在链上包含他称为 一次性密封条（single-use-seal） 的东西而得到支付。如果 Alice 给 Bob 支付了，那么支付证明（包括签名、输入脚本和输出脚本），都应该点对点地传递给 Bob，只有交易的哈希值需要留在链上，这样甚至连矿工都不知道 Alice 和 Bob 在干什么。这可以提供巨大的可扩展性和惊人的隐私性；
唯一被讨论和容忍的共识变化是使用软分叉激活、可能增大区块体积的隔离见证。隔离见证可以用软分叉来实现，因为旧的节点将只能看到交易的一小部分（输入和输出），不再包含花费脚本；花费脚本会放在一个并行的、称作 witness program（见证程序） 的数据结构中，放到区块之外；区块中只会包含这些见证程序的承诺；结果，新的节点可以通过的单个区块理论上可高达 4 MB，而在旧的节点那里，会把这些交易当成有效的，并且区块依然只有 1 MB（不会看到见证程序）。
一些大区块主义者，包括吴忌寒和罗格·沃也参加了这次会议。他们非常扎眼，因为他们在分发印有 Hard Fork Café（硬分叉咖啡馆） 的 T 恤（模仿了 「Hard Rock Café」 的图标）
真正的宣战事件是，大区块主义者团体甚至复刻了大会结束时候的终场聚会：他们组织了一个言论自由聚会，辞令是这样的：在大会上，你不得不听大会组织者想让你听的内容；但在我们的言论自由聚会上，任何人都可以拿起话筒，提出对共识规则的任意更改。
许多人都去参加这个偏门会议，而且令人震惊的是，他们把所有的中国矿工都邀请来了。唯一一个例外是 F2Pool（鱼池）的 CEO 王纯，他既去了大会的终场聚会，也去了这个言论自由聚会。
这是第三次让世界上最重要的比特币开发者齐聚一堂的大会，存在明显的单点故障问题。正是出于这种担忧，这个国际化的组织委员会制定了严格的规则，例如，食品必须是全生产链条可验证的。加科莫·祖科还委托了一个富有反恐经验的国际安全公司，他们能保证高度的安全性，同时允许高度的自由。众所周知，比特币友不喜欢被截住、搜身和骚扰。
祖科假装成前摩萨德，在第三次 Scaling Bitcoin 会议上搜索恐怖分子
在 Scaling Bitcoin 会议之后，祖科给 blockchainlab 办公室安排了两件事：
① 主持 Bitcoin Core Meetup，在大会结束后组织正式的开发者聚会；
② Gabriele Domeninichini（加布里埃尔·多梅尼基尼）曾是 Blockchainlab 的雇员，他想测试一些东西：
由撒迪厄斯·锥亚和约瑟夫·潘开发的，闪电网络的 Go 语言实现；
Christian Decker（克里斯蒂安·德克尔）的实现；克里斯蒂安发明了完全类似于闪电网络的东西；后来他跟长期的 linux 开发者 Rusty Russell（罗斯提·拉塞尔）一起受雇于 Blockstream。他们俩持续开发着这种 C 语言的闪电网络实现；
两个非常聪明的法国小伙。他们在开始设计硬件钱包之后，发现巴黎已经出现了一款非常强大的硬件钱包 Ledger，于是他们转而开发一种叫做 eclair 的闪电网络实现，并创建了 ACINQ 公司。
加布里埃尔安装好这些软件后，意识到虽然理论上它们在实现的是相同的想法，但依然缺乏共通的技术规范。后来，祖科就说服了 Lightning Labs 的 Elizabeth Stark（伊丽莎白·斯塔克），将这些公司 / 开发者都聚集在一起，让他们一起工作，直到产生所有实现都遵循的互通规范，让实现之间开启通道和实现路由成为可能。
这并不是这种方法第一次派上用场。几个月前，里卡多·卡萨塔正在开发区块链上的公证服务，需要制作时间戳；彼特·陶德和另外三个人也在开发类似的东西。在米兰形成一个团队、集体头脑风暴之后，彼特·陶德开发的 opentimestamps 被选中作为首屈一指的协议。
回到闪电网络，所有的参与者最终形成了一套协议，名为米兰协议；不过，两天以后，名字就改了，叫做 BOLT（闪电网络技术基础）。
2016 年 11 月，Bitcoin Core 0.13.1 版本分三步，包含了隔离见证的代码以及可以让软分叉激活的表态机制（矿工可在区块内特定位置表示 「我们已经准备好了」）。软件马上进入了生产环境，但激活时间是在几个月之后，并且要求在此期间内形成 95% 以上的同意。
大酱缸：Bitcoin Unlimited
2017 年 1 月 30 日，运行 Bitcoin Unlimited 的矿工挖出了一个大于 1MB 的区块，该区块立即成了一个孤儿块。
2017 年 3 月 12 日，Shaolin Fry（少林炒饭，虚构身份）提出了 BIP148 - Mandatory activation of segwit deployment（强制激活隔离见证），本质上就是一个要求矿工在特定日期前表示接受隔离见证的 Bitcoin Core 软件；要是矿工不这么做，不包含支持信号的区块就会被运行这种客户端的节点认为是无效区块、抛弃掉。这个提议非常具有进攻性，因为它不仅要求矿工接受隔离见证，还需要明确表态支持，不然就有颗粒无收的风险。大部分 Bitcoin Core 开发者都反对 BIP 148，但卢克·达实表示支持，他说：用户制定规则，矿工必须接受，不然就要承担区块被拒绝的风险。因此，一场运动形成了，他们声称像 Bitcoin Core 一样不支持 BIP 148 的只是少数人。反对者则辩称，虽然隔离见证是一个好方案，而且工作情况良好，但不应该鲁莽，因为这样做可能破坏网络内部的共识。
2017 年 3 月 15 日，Bitcoin Unlimited 客户端上发生了一件怪事。这种小众的比特币客户端添加了许多新技术，其中一种存在 bug，它会一次性拉取网络中的所有节点的数据。在 Slack 频道里，吴忌寒和嘉文·安德烈森两人都表示，可以通过制造空区块来反击 Bitcoin Core。他们的想法是：因为这是一个 bug，而且这个 bug 让所有人都宕机了，那么一定是有人有心利用；一定是来自 Bitcoin Core 的坏人，应该给他们点颜色瞧瞧。
比特大陆（吴忌寒的公司）在一个聊天频道中表示大约 1 亿美元将被投放到空区块生产和攻击比特币网络上（没有书面证据）。他们计划让比特币网络死掉，只剩下 Bitcoin Unlimited。
两天后，全世界最大的密码货币交易所（除了 Coinbase）发出了一封给 Bitcoin Unlimited 的联名信，他们说：
如果 Bitcoin Unlimited 不添加重放攻击保护（rely protection），他们不会提供分叉币的交易服务（译者注：如果你分裂了网络，那就会出现两条区块链，因为它们的相似性，在一条链上有效的交易，在另一条链上可能也有效，因此，其他人可以把你在一条链上的交易广播到另一个网络中、造成执行；例如，你在交易所中取出了一些比特币，你可以把同一笔交易放到另一条链 —— 暂命名为 「bitcoin cash」 —— 上，从而获得一些 bitcoin cash；重放攻击保护就是在解决这个问题）
修复重放攻击问题等同于宣布 Bitcoin Unlimited 不再是（不再服务于）比特币，而是一种山寨币。
（译者注：作者没有说，但从这里的描述可见，Bitcoin Unlimited 已经开始计划硬分叉比特币了：形成一个共识规则与比特币网络不兼容、原有的比特币节点无法在其中运行的网络；这样做也会形成另一条区块链、另一种密码货币；只不过，它会跟原有的比特币网络有一段相同的历史。）
幸运之神非常照顾我们，3 月 18 日，更大的打击来临：Bitfinex 交易所推出了分叉期货：你现在存入一个比特币，就可以获得交易所的两份期货，一份是 core 版本的比特币期货，另一份是 unlimited 版本的比特币期货。他们放开了交易，而且，一开始的时候，unlimited 币期货的价格比 core 币期货高出 20%，后来稳定在后者的大约 3%。这些期货清楚地表明，要拿真金白银选择其中之一的时候，97% 的资金会放在比特币而不是 Bitcoin Unlimited 上。
4 月 5 日，又一个打击来临。格里高利·麦克斯韦尔发表了题为「隐形 AsicBoost」的文章。大意是说，在使用 SHA256 哈希算法时，它不是对整个文件操作的，它会先把文件分成许多片段，然后哈希每一个小块；而在哈希区块头时，需要把区块头分成 两个片段。在你想要改变区块头的哈希值的时候，你不必使用两个新片段，你可以按住第一个片段不变，仅仅改变第二个片段，这样可以节约每一次哈希运算的时间。有两种办法可以做到，一种办法是使用区块头中的信号位（signalling bits）字段作为熵源（这将暴露你在使用 AsicBoost 技术）；另一种办法是（格里高利发现），按特定的顺序排列区块内的比特币交易，可以隐藏你在使用 AsicBoost 的事实。他也意识到：
用硬分叉实现隔离见证，不会影响这样使用 AsicBoost；
但如果以软分叉实现隔离见证，就不可能这样 「悄悄地」 使用 AsicBoost。
然后，格里高利·麦克斯韦尔拿到了比特大陆的 ASIC 使用的 FPGA 固件，发现所有矿机都有一个隐形的优化：使用隐形 AsicBoost。比特大陆在生产中有竞争优势，这就是为什么吴忌寒非常希望隔离见证是一个硬分叉。骗局穿帮。随后格里高利·麦克斯韦尔又发现了另一个骗局，他称为 antbleed：只要比特大陆愿意，它可以通过互联网发送一个信号，远程关闭比特大陆卖出的所有 ASIC。
4 月 6 日发生了另外两件事：
Samson Mow（缪永权）加入了 Blockstream（大区块主义者眼中的一个大反派加入了另一群大反派）
闪电网络的创造者之一约瑟夫·潘反对隔离见证并提出了一种叫做扩展区块的替代方案，这种方案也是软分叉，但跟隔离见证不同，它也让吴忌寒满意。后来人们发现，扩展区块不会打破比特大陆的隐形 ASICBoost 算法。
约瑟夫·潘后来离开了比特币，转而在以太坊上开发。比特币社区因此发现，有一个 Slack 秘密频道 Dragon'S Den，喜欢在互联网上攻击别人，是由缪永权领导的。约瑟夫·潘认为自己是受害者。
纽约协定和 Bitcoin Cash
2017 年 5 月 22 日，Consensus（共识）大会（就是嘉文被巴特林嘲笑的那个会议）的另一次会议举行；在会议上，组织者 Coindesk 宣布他们已经解决了可扩展性争议。他们宣布，他们已经让所有的比特币大公司形成了合意：接受硬分叉形式的隔离见证。这个一致意见被称为 「纽约协定」。在接下来的两天里，大约 50 个创业公司似乎表示支持这个决定，其中包括 Blockstream、Lightning Labs 这样的公司。荒谬的是，这其中有一些纯粹小区块主义的公司；实际上，这样的公司多到许多人公开否认这条新闻，因为他们从未签名，也没有接受这样的共识。不久之后真相大白，一个 Coindesk 的员工没有询问任何人就直接通报这些创业公司的会员身份。50 个公司中大概有 20 个是错的，他们根本没有同意纽约协定。
既是开发者也是矿工的 James Hilliard（詹姆斯·西利亚德）通过 BIP 91 – Reduced threshold Segwit MASF（减低强制激活隔离见证的门槛）给所有支持隔离见证硬分叉的人喊话：「你也想要隔离见证，我也想要隔离见证。是用（吴忌寒不喜欢的）软分叉来实现，还是用硬分叉实现、让它通过，这就是争议的核心。」
从 2017 年 3 月 22 日到 6 月 5 日，争论四处发生，但隐形 AsicBoost 的发现，在公共舆论中扮演了重要的角色；甚至一些原本的大区块主义者，也开始动摇了。
大约是 6 月 20 日，Unicode 联盟在其字符集中引入了比特币的图标。
7 月 21 日，BIP91 通过，真正的「锁定」到来。吴忌寒发表了一篇回应文章，他声称大错已经铸成，现在的路线并非共识；还表示，他们将执行一次用户激活的硬分叉（UAHF）。吴忌寒预告的就是 Bitcoin Cash，将在 8 月 1 日从比特币中分叉出来。Bitcoin Cash 链将拥有更大的区块，而且不会包含隔离见证。
9 月 9 日，另一场新的大会 Breaking Bitcoin 举行。至少，他们不再讨论可扩展性，转而讨论 「如何打破比特币」 以及所有可能的攻击和安全问题了：
视频：https://youtu.be/R2Ohxdwtp80
在这次大会的舞台上，一些矿工被问及会不会支持 2x 分叉，BitFury 的 Alex Petrov（艾力克斯·佩德洛夫）回答：不会；在我签名纽约协定的时候，我的意思是，如果有这样的共识，那我们会执行硬分叉；很显然，如果没有共识，我们永远也不会挖掘 2 MB 的区块（配合见证程序的折扣，总体积可以高达 8 MB）。（译者注：这里的 「2x 分叉」 指的应该是上文所说的 「纽约协定」 —— 以硬分叉激活的隔离见证；该方案也包含了将区块体积上限提高到 2 MB 的内容；被人称为 「Segwit2x」。）
在 Breaking Bitcoin 会议后，许多其他人（比如 RootStock 和 Xapo）也确认了佩德洛夫的这种表述。但依然有一些公司（他们支持纽约协定），比如 Coinbase 和 BitPay，发了邮件提醒自己的用户要下载新版本的软件，不然会被切断跟网络的连接。这是一个鲁莽的举动；在正式发布以前，这个软件就被人发现有漏洞，会导致运行这个软件的网络从第一天开始就崩溃（这个软件很快就被人放弃了）。除此之外，这个软件还包含了两种奇怪的机制：
将一些地址加入了黑名单；
取消了 boostrap 节点，优先连接这些企业的节点。
需要这些节点，是因为 Bitcoin Core 在第一次启动时不知道到哪里寻找其它节点，所以它会使用硬编码在软件内的初始化节点（有 6 个）；这 6 个节点来自几位德高望重的开发者，从这 6 个节点处获得数据之后，Bitcoin Core 就能建立起跟其它对等节点的连接、找到点对点网络的合适入口。
在 BitPay 发出邮件、邀请用户为了安全理由（没有任何解释）下载新版本的软件时，法国开发者 Nicolas Dorier（尼古拉斯·多里亚）说：
「太过分了，我对你的信任已经破产了。我要把你们扫进历史的垃圾堆。」
经历了一番疯狂的 C# 语言编程，几天以后，尼古拉斯发布了 BTCPay Server，一个没有 BitPay 公司的 BitPay 软件，开源、免费下载。
2017 年 11 月 8 日，区块体积大战落下帷幕。
👀
屋漏偏逢连夜雨
在摧毁了叫做「纽约协定（New York Agreement）」的群氓之后，人们意识到，比特币是不可驯服的。即使 80% 的哈希率、最大的报纸、最大的 ASIC 制造商、最大的交易所和开发者多数，一起参与一个最大的比特币会议，想要控制比特币也只能垮台。没错，比特币是不屈不挠的。欣喜之情洋溢四方。
但是，这种欣喜，很快被两个负面事件（以及有歧义的第三件事）给浇灭了：
① 2017 年 11 月 14 日，Baltic Honeybadger 大会开幕的几天前，一位 Bitcoin Cash 程序员在 Bitcoin Core 的代码中发现了一个通胀 bug，他声称这个漏洞如被利用，可以导致另一次不受控制的通胀，就像比特币早期的那次一样（逼得中本聪不得不执行一次软分叉）。
这个 bug 是由 Matt Corallo（马特·科拉罗）通过更新加入到代码中的。简单来说，节点会先检查一笔交易时有效的 —— 检查脚本有效、签名有效、没有制造通胀 —— 然后再放到交易池中；新区块到达时也会执行这样的检查；所以，有两次检查，交易池检查和区块检查。
马特在一系列的优化中删掉了其中一次检查，然后连续两次检查之间的交互就会创造这个很难利用、但并非绝不可能利用的漏洞，产生了不受限制的通胀风险。跟中本聪的 bug 的区别在于，中本聪的 bug 本来就存在，而这个是后来产生的，所以很多人都很困惑，因为这意味着：
Bitcoin Core 的开发者们，虽然能够嘲笑「叛教者」Gavin（嘉文）、Gzrzik（贾兹克），等等、揭穿 Bitcoin Unlimited 客户端的漏洞、纽约共识的漏洞，但也不是绝对正确的；
一种社会风气已经形成，有些人提交的代码没有得到任何人的评审，因为他们被认为不可能犯错；
这个发现并不来自 Bitcoin Core 开发者自己，而是来自 Bitcoin Cash 的开发者。
② Steam（一个正版游戏分发平台）最终放弃了支持比特币支付，虽然他们此前已经支持比特币大约 1 年了。在博客文章中宣布此事时，他们提到的理由有：
比特币的价格汇率波动太大；
链上的手续费太高（但我必须说一句，这是因为网络中都是空区块，所以交易池非常堵）。
③ 12 月 9 日，由芝加哥期权交易所授权的第一份比特币期货合约推出并正常化。在这些期货合约执行前不久，比特币兑法币的汇率在 12 月 17 日达到了历史新高：19783 美元。
快进到 2022 年：本轮市场波动的低点低于历史高点，因此许多人都很恐慌。但打开 bitcoinvgold 网站，并使用 Jameson Lopp 的工具，我们会发现，实际上比特币在 2017 年的购买力是被高估了的。
天才想法：taproot
2018 年在行情下跌中开始，但在 1 月 22 日，Gregory Maxwell（格里高利·麦克斯韦尔）提出了一个非常有趣的想法。对协议层的改变总是会讨论很长事件，但两个特性是被讨论得最多的：
Schnorr 签名：如本文第一章所说的，这种签名的最显著的优点是，你可以加总 Alice 的公钥和 Bob 的公钥、产生一个新公钥；在签名时，两人分别签名，最后却可以得出一个签名，且这个签名正是那个新公钥的有效签名。实质上就像一种链下的 multisig（多签）；
MAST（Merkelized Abstract Syntax Trees，默克尔抽象语法树）：利用一棵默克尔树来表达一笔交易的所有花费条件。只有实际上用到的花费条件才会曝光，所以交易的体积可以更小、效率可以更高。此外，MAST 还可以创建仅在特定条件下才能执行的合约，可以让交易变得更加灵活和强大。2018 年 1 月的时候，这个想法有两种 BIP：BIP 114 – Merkelized Abstract Syntax Tree 和 BIP 117 – Tail Call Execution Semantics ；它们之间是互不兼容的，所以要选就只能选其中一个。
格里高利想出了一个绝妙的主意：
「我们不必把脚本的默克尔树根作为输出放在时间链上，可以放一个 Schnorr 公钥上去，因为，几乎每一种合约，都有一种退化情形（最明显的情形），就是所有参与者都同意的那个。我们可以在比特币上实现一种标准合约，其公钥是所有参与者的公钥之和，因此，如果所有参与者形成了一致意见，都签名了，他们的签名就可以加总起来，形成一个签名，直接花费合约中的资金而不必诉诸合约的代码。此外，这个公钥又是通过乘以默克尔根，微调过的。所以，如果参与者之间有争议，他们可以选出需要执行的合约代码分支、通过默克尔分支揭示默克尔树的结构，然后展示这个树根是如何包含在调账后的公钥中的。」
格里高利采用了 Schnorr 签名的提议和两种 MAST 提议，将两者融合在了一起，形成了他称为 taproot 的想法。
同样在 2018 年 1 月，Stripe 放弃了对比特币的支持，因为 Steam 已经放弃了。隔离见证已经进入了生产环境，闪电网络也在蓬勃发展，但依然非常小众，还没有触及主流。
2018 年 3 月 23 日，一个重要的非技术事件发生了。在此之前，最著名的比特币书籍毫无疑问是 Andreas M. Antonopoulos（安德鲁斯·M·安东波罗斯）所著的《精通比特币》。这时候，Saifedean Ammous（赛费迪安·阿莫斯）所著的《比特币本位》出版了，而且很快便进入了大众，因为它不仅影响了比特币人，还显著影响许多不了解比特币技术、纯粹从经济视角看待它的人。
这本书被 Michael Saylor（迈克尔·塞勒）和 Jack Dorsey（杰克·多洛希）引为给他们启蒙的东西之一。
Drivechain 和「后比特币神教」
2018 年 3 月 31 日，Blockchainlab 关门大吉了；但是，4 月 7 日，Paul Sztorc（保罗·斯托克）的博客 truthcoin 上发表的一篇文章引发了一个新的现象。保罗本来想在比特币上创建一种预测市场，但是比特币缺失了一些功能。保罗没有提出引入这些功能的提议，转而成了侧链技术最大的支持者之一。但是，他发现，比特币上的侧链即使以特定的形式（免信任的想法）开始，最终也会走向信任模式。
保罗不喜欢这种模式，他提出了 drivechain 的概念，本质上，就是让矿工可以对一条侧链的历史投票，这样节点就不必自己验证这些历史，但需要信任矿工中的多数。这是一种完全不同的信任模式，而且将大量的权力交到了矿工手上；而且，因为矿工在隔离见证的故事中表现得好像敌人一样，所以，人们对信任矿工来运行去中心化系统的核心想法产生了怀疑。许多人因此拒绝 drivechain 的想法，认为这实在太过危险。保罗也将自己的提议视作区块体积争论的解决方案，因为主链保持小区块的同时，各 drivechain 上可以使用大区块；但这也没有被人们接受，因为它要求人们非常信任矿工。
4 月 7 日，保罗发表了这篇文章《Bitcoin Post-Maximalism》，开创了一种趋势。虽然早在 2014 年，就出现了以前的比特币人憎恨比特币的情形，因为他们原来用比特币赚了很多钱，但又在市场下跌中损失惨重。但在这篇文章中，保罗提出了「后比特币神教」和「反 - 比特币神教」的概念：这是一种文化反应，当山寨币的世界陷入灾难时，这些人就开始指责警告了山寨币未来会崩溃的比特币神教教徒。尤其是 ICO 的崩溃，保罗说市场崩溃并不是因为有人创建了不可持续的泡沫并且每个人都在其中投机，而是因为神教教徒阻止了 drivechain 技术，要是有 drivechain，市场就不会崩溃。所以，他宣布自己不再是个神教教徒了。
后来至少有 11 次这样的浪潮。
eltoo、RGB、闪电火炬、CoinJoin 战争和黑名单
4 月 30 日，Christian Decker（克里斯蒂安·德克尔）、Rusty Russell（洛斯蒂·拉塞尔） 和 Olaoluwa Osuntokun（奥罗卢瓦·奥森托昆）又带来了一项技术创新：「eltoo」。eltoo 是德克尔在几年前构思的想法，非常类似于 Thaddeus Dryja（撒迪厄斯·锥亚）和 Joseph Poon（约瑟夫·潘）的闪电网络。eltoo 是另一种实现闪电网络的方式，而且更简单、备份数据的风险更低，支持多方通道，以及其它微小的优势。想法很棒，但需要在比特币链上作一个改动才能让它跑起来，这就是 BIP 118 – SIGHASH_ANYPREVOUT 。简单来说，在创建一笔比特币交易的时候，你需要为交易的每一个输入提供（该项资金所有者的）签名。一般来说，只有当前这个输入会被签名，以前的输入、未来的输入都不能使用这个签名；也就是说，如果这个输入被移到另一笔交易中，你所创建的签名就失效了 —— 这是为了保证输入只能按其主人的意愿被花费。
SIGHASH_ANYPREVOUT 则是这样一种签名选项，它允许签过名的输入可以放到未来的任何交易中，不论这个输出是否已经被移动过。This allows signatories to retain control over how their funds are spent even if the input is moved to different transactions（此句不可解）。
这个想法获得了大量好评，但依然停留在概念阶段，克里斯蒂安不想太过急切地推行它。
2018 年 7 月 3 日，Zucco（祖科）在里斯本演讲了 RGB 协议，分享了文档和 RGB 背后的想法。从这里开始，RGB 的想法将由 Maxim Orlovsky（马克西姆·奥尔洛夫斯基）带领的一队乌克兰年轻人带着继续前进；后来 Federico Tenga（费德里科·腾戈）加入了，并推出了第一款 RGB 钱包（Iris Wallet），在 2022 年 10 月发布。
2019 年末 1 月，一位匿名的推特用户 Hodlonaut 提出了建立一个叫做闪电火炬的闪电中继网络的想法：他发了一条推特，表示他会给第一个回复他这条推特的人支付 10 万聪（satoshi，比特币的最小单位），只要留下闪电网络发票即可；但这个人必须发一条同样形式的推特，并加码 1 万聪，也就是给下一个最快回复的人支付 11 万聪，以此类推；他想看看闪电网络能让这个实验进行到什么程度。在实验断掉、又经 Elizabech Stark（伊丽莎白·斯塔克）和 Jack Dorsey（杰克·多洛西）重启之后，这个实验变得宏大起来，而且不止于此：在 Bitcoin Magazine 因为担心法律后果而拒绝接受邀请之后，这笔钱通过一个苏格兰人流入了伊朗，因此违反了美国的管制。这支火炬变得非常著名，而且骗子也蜂拥而至：一个著名案例是，当火炬传到祖科手上时，一位名为「比特币巫师」的用户留下了一条闪电发票；得到支付后，这个人就带着资金完全消失了（那确实是一个创建不久的账号，但也有很多交互，而且有一些名人是其粉丝）。这时候，祖科自己拿出了同样数额的钱，重启了火炬传递；当火炬达到了一个可观的数额之后，它被发给了 Bitcoin Venezuela，一个致力于帮助受到恶性通胀和独裁统治折磨的委内瑞拉人的志愿者协会。
4 月 12 日，另一件大事发生了：We are Hodlonauts（我们都是 Hodlonauts）。Hodlonaut 因为闪电火炬而变得非常著名，他在推特上的粉丝数量超过了 1 万，然后，他开始使用自己的影响力警告人们 Craig Wright（克雷格·怀特）的可疑，因此，他收到了克雷格·怀特的威胁信。他是匿名的，但 Calvin Ayre（卡尔文·艾尔，克雷格·怀特背后的金主）在产出的出版物 CoinKeeg 中悬赏 5000 美金（以 BSV 支付）揭开 Hodlonaut 的真实身份（BSV 是一种分叉自 Bitcoin Cash 的山寨币，译者注 ）。有人获知 Hodlonaut 可能住在奥斯陆，于是就给 Hodlonaut 的雇主打电话，假装成挪威警察，要调查这个推特账户。这位雇主真的相信了他是一名警察，因此公开了 Hodlonaut 的全名和地址；然后，克雷格的起诉书就送到了 Hodlonaut 的家里，起诉理由是诽谤。09
这件事引发了一场壮观的运动：每个人都在自己的个人简介页添加了 Hodlonaut 的图片，并把卡通人物的头都放进 Hodlonaut 的头盔里面。
推特上充斥着给 Hodlonaut 的声援
克雷格·怀特诉 Hodlonaut 案在 2022 年 10 月结案，Hodlonaut 胜诉。
视频：https://youtu.be/KniTdm-qKpY
2022 年 12 月 23 日，Hodlonaut 在推特上披露克雷格已经请求上诉（并且已被接受）：
「我刚刚知道挪威法庭接受了克雷格的上诉。我将不得不重头再来一遍。我当然不会认输。」 —— hodlonaut 13%er 🌮⚡🔑 🐝 (@hodlonaut)
2019 年 5 月 1 日，Nicolas Dorier（尼古拉斯·多里亚）提出了 BIP 78 – A Simple Payjoin Proposal（简单的双向支付提议） ；Payjoin 是一种类型的 Coinjoin（多人为同一笔交易添加输入），只不过在执行 Coinjoin 的同时你也完成了一笔支付。具体来说，Payjoin 交易有两个输入，一个来自支付方，一个来自接收方。也就是说，资金不是由支付方直接发给接收方的，而是（相当于）双方都把资金给了某个「中间」地址，然后双方再各自把资金从「中间地址」（混合过的资金）中取出。这样一来，外部的观察者就不知道谁是发送者，谁是接收者了，因为他们的资金混合过了。
几天以后，2019 年 5 月 8 日，第一个可能成真（因此让人担忧）的为了保护私人利益而回滚比特币的提议出现了。具体来说，币安交易所被黑了，其 CEO 赵长鹏宣布他会给矿工付钱，让发生盗窃的链变成孤儿链；他希望拿回这些资金，并说服矿工挖掘另一条链。这没有给比特币链制造无效的状态，产生重组也没有违反规则；但仅仅是为了挽回币安的安全性问题所造成的损失就发动重组，也是非常有争议的。最后，重组并没有发生。
「资金是安全的！」
再说回链上隐私。8 月 2 日，CoinJoin 实现之间的战争开始了。CoinJoin 就是多方为同一笔交易提供输入；一开始，中本聪在他的白皮书里说，当一笔交易有多个输入时，很明显这些输入都属于同一个人，这是链上隐私的局限性 —— 有些线索必然暴露；但实际上，几年以后，格里高利·麦克斯韦尔在 bitcointalk 论坛上写了一篇帖子，指出交易的输入并不必然来自同一个人。你需要做的只是实现一个足够好的钱包（让多个人为同一笔交易提供输入）。格里高利，theymos（德默斯）和其他人提供了 15 BTC 作为奖金，悬赏开发这样的钱包，但这个原型迟迟没有出现，直到 nopara 推出了 zerolink，它采用了 David Chaum（大卫·乔姆）最初的 e-cash 的理念，并放在 CoinJoin 的语境中，从而让协调员失明；就像在 e-cash 中，协调员靠着盲签名，在不知道自己签名了什么东西的情况下防止了重复花费，CoinJoin 的协调员也失明了。CoinJoin 在 Wasabi 钱包、Whirpool 钱包和 Samorai 钱包中都实现了。
8 月 2 日，Dojo 推出，这是一种 Bitcoin Core 的从属应用，跟 Bitcoin Core 一起运行，用来跟 Samourai 钱包 沟通。Dojo 是必要的，因为在此之前，在使用 Samourai 和 Whirpool 之时，CoinJoin 期间的服务器是通过大卫·乔姆密码学致盲的，但 Samorai 是一种手机钱包，而且所有的公钥都需要进入和退出 Coinjoin。这种批评因为 Dojo 的推出而部分得到缓解，因为，如果少数用户使用了 Dojo，而许多用户「正常」使用 Samourai，结果就是，如果一个使用 Dojo 的人跟许多使用 Samourai 的人进入了一笔 CoinJoin 交易，那么你的公钥是哪个将一目了然，因为只有你的那一个是不可追踪的，别人的都是可以追踪的。
这件事具有历史意义，因为随着 Dojo 的推出，Luke Dashjr（卢克·达实）和格里高利·麦克斯韦尔的批评开始了，他们警告这个实现不好，建议不要使用。其他许多开发者加入了进来，随之而来的是一场没有边际的、无关技术的文化 / 道德战争。
2019 年 12 月 3 日，Bitfinex 成为第一个集成闪电网络的交易所。
2019 年 12 月 12 日，第一种「第二代」闪电钱包 Phoenix 发布，这种实验性的钱包的理念是这样的：「当每个人都在使用比特币、小额资金无法在链上结算（也就是普通支付将使用 Layer2 或其它形式的链下技术）时，你使用一个复杂的、要分别管理链上和链下两种余额的钱包，有什么意义？」
因此，分别展示两种余额（链上的、所有闪电通道中的）也没有意义。但也不是要展示每一条通道的余额，只是抽象地表示出来。就像在浏览网页时，我们不会想要看到每一个 TCP 连接，如果真的需要，我们会手动打开浏览器的高级选项，但在日常使用中，浏览器作了一次抽象，来隐藏这些复杂性。
这种简洁性意味着许多的妥协和取舍：
从隐私的角度看，如果你在使用 Phoenix 时不使用洋葱网络，那么别人可以看到你的 IP 地址，并观察你的所有公开通道；
当某人通过链上交易（潜水艇互换）给我支付时，代价可能很高；
它可以出借流动性给你，但价格非常高。
2019 年 12 月 27 日，Facebook 公司推出的密码货币实验 Libra 以失败、关门告终。各种各样的记者找上最著名的比特币人，要求他们评论此事：他们直接以早期的 PayPal 和 Linden Dollar 的例子回应。
2020 年 1 月 6 日，一个将在 2022 年变成一场大戏的提议出现了：Jeremy Rubin 的 BIP 119 - CHECKTEMPLATEVERIFY，但在当时，它乏人问津。这是一种 限制条款（covenant）：在当前的比特币上，如果我可以花一笔钱，我就可以把它发到任何地方去。我创建一个满足花费条件的脚本，它会放在输入里面，然后这个输出就被花费掉了；此时我创建一个输入，使用完全不同的花费条件 —— 我先满足 A 条件，然后才能创造 B 条件。花费条件 B 无法做到：只有你创建的输出（条件 C）满足某一些条件时，你才能满足我这个花费条件。你是做不到让一笔资金只有在交易的输出满足预定义的条件时才能花费的。（而限制条款就是开启这种特性的技术。）
2020 年 1 月 19 日，Pieter Wuille（皮耶特·乌勒）、Jonas Nick（乔纳斯·尼克）和 Anthony Towns（安东尼·唐斯）提出了 BIP 341 – Taproot: SegWit version 1 spending rules 。两个月后，3 月 16 日，新型冠状病毒 COVID-19 大流行爆发，封锁和隔离也开始了，经济活动面临普遍衰退，连比特币也大跌了。
5 月 11 日，在半个地球处在封锁管制之中的时候，比特币增发速度的第三次减半到来。6 月 9 号，又出现了一场闹剧，是关于「blacklist（黑名单）」的。比特币软件可以按照 IP 屏蔽滥发消息的、不值得信任的或者经常搞破坏的对等节点。实际上，这就是我们说的「黑名单」，但在美国文化中，从 2020 年开始，就有一种攻击软件项目的风气，说「blacklist」、「whitelist（白名单）」、「Master（常被用作软件开发的主分支的命名）」这样的词语会让人联想到奴隶制，因此应该使用别的词语。2020 年 6 月 9 日，一个路人用户（没有别的贡献）在 Bitcoin Core 代码库里发起了一项 Pull Request，要把 blacklist 这个种族主义用词替换成 blocklist。除了是一个有点搞笑的事件，它也是一个技术问题，因为在比特币软件中，这个词的含义是非常模糊的。这个 PR 被 Marco Falke（马尔科·法尔克）不经讨论立即投入了生产环境中，因为他希望避免「混乱」，而且显然如果他拒绝这个 PR，就会吸引那些指控他是种族主义者的人。所以，他出于自己的意愿，就把这个 PR 合并到了生产环境中。Bitcoin Core 在生产环境中合并了一个荒谬的请求，这激怒了许多开发者，他们指出 Bitcoin Core 不是过家家，不是人们搞政治宣传的地方，它是一个至关重要的软件，你不能不经过社区的同意就把一个请求合并到生产环境中。状况升级到 John Newbery（约翰·纽伯瑞）不仅开始为这个举动辩护（「为了包容性」），甚至拉黑了一位曾经给 BTCPay Server 代码库提交代码的贡献者。这个影响是非常负面的，而且引发了一个持续至今的问题。开发者的角色改变了，而且一直在变化：在区块体积大战中，开发者是「守土英雄」；但如今我们可以看到，同样一些人，难以对抗开始影响社会的民粹主义（populusmo）。新一波的开发者屈服于这种清教徒式的傲慢，而且被赶出项目的恐惧变得越来越强烈，尽管这样的事情明明跟管理代码和创建软件的能力没什么关系。这跟 90 年代和 20 世纪初期的文化形成了鲜明的反差，那是一个「别烦我（no bullshit）」的年代，穿着奇装异服、放肆无礼和玩世不恭才是常态。
Richard Stallman（理查德·斯托曼）被逐出了他自己创建的基金会 —— Free Software Foundation（自由软件基金会，FSF），因为他的一些言论和行为被认为不合适、对软件自由事业有害。具体来说，斯托曼被指控发表性别歧视言论以及提议对遭到性侵的受害者采取不当行为。FSF 决定开除他的主席职位，以保护组织的体面、确保他推动软件自由事业的努力不会因为不当言行而被破坏。
2020 年 9 月 3 日，由芝加哥期货开启的金融化浪潮仍在持续。11 月 30 日，比特币的法币汇率突破前高；对美元的汇率突破了 19850，因此我们正式进入了牛市。
👀
Taproot 锁定以及二氧化碳寓言
终于讲到现在了。出于便利，我们就从 2021 年开始。
2021 年初，Elon Musk（伊隆·马斯克）这个小可爱就宣布从 2 月 8 号开始，特斯拉公司将储备一些比特币；这是在封锁结束之后的宏观局势中，对美元和其它法币表达的不信任。到 3 月 24 日，特斯拉公司直接接受了比特币作为支付手段。
马斯克依赖于 BTCPay Server，与之建立了良好的或伙伴关系，这也引发了比特币价格的一波上涨。所有这些炒作和权力都在人们意料之外，是基于马斯克这样的名人的态度转变的。名人效应非常让人意外，人们的热情也直冲云霄，全部都是价格上涨的有利条件。
2 月 12 日，一位用户在推特上创建了一个「#LaserRayUntil100K」活动，字面意思就是，在比特币的价格到达 10 万美元之前，一直使用带有镭射眼的头像；然后每个人都在推特上使用带有镭射眼的照片。
Micheal Saylor（迈克尔·塞勒）的镭射眼
3 月 6 日，taproot 的激活历程开始了；此前虽然已经有了 BIP 341，但并没有出现任何实际的激活提议。讨论很多，但都不是关于 taproot 本身的，因为不论技术上还是政治上都没有争议（不像隔离见证）。Taproot 对所有人都是好事。真正的辩论时关于如何在生产环境中激活的；人们讨论了两种方向：
BIP 8 – Version bits with lock-in by height（按高度锁定的信号位激活机制）：「我们给矿工一些时间，让他们在准备好之后告诉我们；但即使他们没有准备好，我们依然会执行这次软分叉」；
BIP 9 – Version bits with timeout and delay（带有超时和推迟机制的信号位激活）：「我们给矿工一些时间，他们在准备好之后就可以告诉我们；如果他们没有准备好，那这次软分叉就算失败」。
分歧带来了一个问题：想要保守一些，BIP 9 方法肯定是更好的，但另一方面，一些向来非常保守的开发者（例如 Luke Dashjr）又坚持，这种 「保守」方法让矿工可以掀起政治活动，让软分叉的预备机制变成一种政治投票机制。
最终，一种令人难以置信的提议出现了，并且它因为 Bitcoin Core 的开发活动而拥有了巨大的推动力，但实际上所有人都不高兴。这就是叫做 Speedy Trial（速战速决） 的提议，它允许先使用 BIP 9 这样的机制，但不会给矿工一年的时间，最多只会给一个月。也就是说它给出了在尝试、失败之后也许还能再发起 BIP 8 的余地。
「速战速决」提议出现之后，所有 BIP 8 阵营的人都不满意，因为不论如何它还是给了矿工权力；但保守的 BIP 9 阵营又认为这种激活方式太危险，因为时间窗口非常短。
Bitcoin Core 维护者们的普遍感觉是，就没有什么具体的措施，虽然 taproot 已经被讨论了很久了，但没有人出来做任何事情。然后「速战速决」就被部署到了生产环境中，而且还有一个用户可以操作的标签，可以把 「速战速决」变成 BIP 8，在窗口期结束后就直接激活。
从技术的角度看，每个人都会对 taproot 的到来感到高兴；但从方法的角度看，很多人都感到失望，因为这看起来就跟山寨币上的情况一样：开发者觉得某个东西足够好了，其他人就必须接受。
6 月 12 日，Taproot 正式进入了生产环境。
2021 年 5 月 5 日，一家上市的矿业公司 Bitcoin Marathon 挖出了一个区块，并在其 coinbase 交易中写道 「这是一条 OFAC 合规的区块链」（OFAC 是一个金融特别工作组，工作内容是在全球市场中消灭被认为 「有害和肮脏」的交易以及任何妨碍政治制度的东西）。我们不知道一条区块链变成 「OFAC 合规的」是什么意思，但一边倒的抗议马上就爆发了，比特币人开始制作 CoinJoin 交易、让居住在伊朗的朋友将资金转发到 Marathon 的 coinbase 地址里。基本上，Marathon 被混洗过的货币和来自 「不合规地址」中的 「自由货币」给淹没了。
5 月 19 日，对那些把一切都押在马斯克身上、把他当成比特币吉祥物的人来说，灾难降临了；特斯拉公司宣称：
「我们做错了。我们发现比特币会产生二氧化碳，并导致全球变暖，因此我们不再接受比特币了。」
显然，这种说法没有任何道理，他们还提出了每一笔比特币交易的能源消耗量：这个指标没有任何道理，因为比特币交易不消耗能量，最多你只能以区块为单位，估计挖矿所消耗的能量，但进一步推导到每一笔交易的能量消耗就没有任何意义。不然你要干什么？因为特斯拉的电车要耗电，就让特斯拉关门吗？
特斯拉的声明是完全错的，但奇怪的是，特斯拉公司并没有卖出自己储备的比特币，只是不再接受比特币支付而已。关于这样做的动机，人们有几种猜想。最流行的一种（没有证据，只是联想）是，一些人提到，自特斯拉在 2 月 8 日宣布接受比特币支付依赖，许多人都用比特币购买了特斯拉，但在美国，如果你出售比特币来换取法币，你需要支付资本利得税，除非你拿去买东西，那就不需要支付资本利得税。所以，许多人通过拿比特币购买特斯拉（免税），再把特斯拉卖成美元，就躲避了资本利得税。
上面的环保主义什么可能进一步掩盖了这种没有证据的猜想。同样的，矿工并不必然会产生二氧化碳，因为挖矿是用电的 …… 然后有人可能会说：「那电力是燃烧化石燃料产生的呀，因此也会释放二氧化碳到大气中。」。那行啊，特斯拉的电池是不产生二氧化碳（目的是为了停止使用内燃机），你的电池不是也要用电吗，电不是也要从什么地方来吗？特斯拉要扮演环保主义者、说比特币不环保，怎么着都让人汗颜。
禁令、战争和限制条款
2021 年 5 月 21 日，另一份禁令在中国下达 —— 从 2014 年以来，中国一直在毫不动摇地封锁比特币。所有矿工都不得不停止在中国大陆挖矿。有趣的事实是，中国境内的哈希率有 30% 是地下的，这是以往的禁令失败的绝佳证据。另一个有趣的事实是，价格并没有因为禁令而改变（再次为马斯克感到尴尬）。
2021 年 5 月 31 日，Marathon 的 CEO Fred Thiel（弗莱德·泰尔）在一段视频中露脸，宣布他们会拥抱比特币社区的原则，根据协议确认一切有效的比特币交易。不会有黑名单，而且他们会支持 taproot。
6 月 5 日，在迈阿密的比特币大会上，Jack Mallers（杰克·迈勒斯）（非常激动地，哭着）宣布萨尔瓦多将接受比特币作为法定货币：
视频：https://youtu.be/_59hrgTiRJU
几天以后，这项法律在萨尔瓦多接受投票，而且发生了一些微妙的事情：萨尔瓦多的总统 Nayib Bukele（纳伊布·布克勒）开设了一个 twitter space（语音聊天室），跟比特币人平等交谈，而且制作了标准的推特表情包。显然，布克勒这是在自己家里，因为他在聊到一半的时候道歉说自己要去投票了。这项法律得到了大量赞成票，因此通过了：
「所有萨尔瓦多的公民都有义务，在接受支付时接受比特币，只要客户希望以比特币支付」。这在许多人心中产生了矛盾，一方面，比特币能被用于支付当然是好事，但另一方面，如果某个商家不愿意接受比特币，就会遭到警方的强迫，那在伦理上就不是好事了。
如果商家面临技术上的困难因此无法接受比特币，则可免除这种义务；
国家将会为所有商家提供基础设施，让他们可以实时交换比特币和美元，而且不必支付手续费。
这是一种可以容忍的法定货币，因为它不是由国家强加的。9 月 7 号，萨尔瓦多实行比特币法。
纳伊布·布克勒的漫画
2021 年 11 月，Adopting Bitcoin 大会在萨尔瓦多举行，在此期间，taproot —— 已经在 6 月锁定 —— 激活了。
现在是 2022 年。
2 月 24 日，俄罗斯军队入侵了乌克兰；许多年轻人决定逃离乌克兰；虽然乌克兰被入侵了、不是侵略者，但它毕竟是个民族国家，具备民族国家的所有特点，因此国家立即动员起来，阻止年轻人离开祖国。
许多人认为自己有一些事情比向素未谋面的人开枪更重要，所以依然决定逃离。一个乌克兰人在银行账户和 ATM 被冻结、无法携带现金离开祖国的情况下，拿着比特币成功逃离；他的故事在互联网上传开了。
不仅有人逃离乌克兰，也有人逃离俄罗斯，因为俄罗斯也有一样的全民动员。随着这些故事的传播，比特币回到了聚光灯下，此外，乌克兰政府还发起了一项密码货币募捐（比特币和山寨币来者不拒）来支援军队，这项募捐活动也非常成功。
4 月 19 日，又发生了一场戏剧。Jeremy Rubin（杰里米·鲁宾）（不是一个特别受欢迎的开发者，曾跟 Mike Hearn 一起提出在比特币中增加黑名单）在两年前提出了著名的限制条款技术（可以限制花费交易的输出的花费条件）的一个非常全面的版本：BIP 119 – CHECKTEMPLATEVERIFY。杰里米突然发表了一篇博客文章（用 Gavin Andresen 的口气）宣布，关于 BIP119 的讨论已经太多了，但没有人表明立场。
他转而提议也为这个 BIP 来一次 「速战速决」。在 taproot 升级之后，一些人依然对「速战速决」耿耿于怀，因为他们认为，即使是 taproot 这样技术上没有争议的提议，使用这种升级方法也会带来负面效果，会激励每个人都使用速战速决来提议任何东西。
还有一些人因为杰里米曾经提议过黑名单而害怕限制条款，而有些人单纯是不喜欢杰里米，因为他使用了嘉文一样的不可一世的语气，用一篇文章就把所有人打死。当有一些人表示，限制条款是个好东西，但谁会认为它比 CISA（跨输入的签名聚合）、APO（eltoo 背后的技术）更重要？
这似乎变成了一场在推特和各种邮件组中上演的、伴有各种尖锐反应的闹剧。最后，在 5 月 2 日的时候，杰里米发表一篇文章，并在消息中宣布，他会等待社区的共识解决这个问题，等到他等不下去的时候，他会改变想法，为以太坊工作（嗯，你去吧）。
6 月 28 日的时候，另一波反比特币神教浪潮到来，这一次是由 Nic Carter（尼克·卡特）发起的。尼克有一个著名的身份是 Castle Islang Ventures 的联合创始人之一，这家风险资本专注于投资区块链项目。意思是，这家风投公司也投资山寨币和模棱两可的共识，比如尼克投资了做链上活动分析的，和在以太坊上实现自动化 KYC 的。
不久之后，尼克就会参与一档倾向以太坊的播客，夸奖以太坊的诸多优点和历数比特币人的不是。接下来就出现了四十几篇文章的群舞，主题一模一样，都是比特神教的死亡。这些文章中，最主要的概念就是（用各种各样的方式）把比特神教跟 plan B 提出的 「存量流量比」价格预测模型联系起来（这个模型预测了 15 万美元的高点；许多神教教徒都同意这个预测）。实际上，许多人都嘲笑基于这种模型的价格预测，因为显然，市场价格是永远不可预测的。不然的话，不就等于天降油炒饭了吗。
在这个长篇故事中，最后一件事情不是关于比特币的，而是一种山寨币 Tornado Cash，其创始人 / 开发者 Alexey Pertsev（阿列克西·佩德采夫）被当局逮捕了。这个事件非常热门，因为首先，最大问题的山寨币是以太坊，以太坊已经完全被审查了，其 51% 的出块者都表示服从 OFAC 的监管。但最令人震惊的是一位开源软件的开发者被逮捕了，他不像 Ross Ubrich（罗斯·乌布里希）是一个中心化的网站的主管、一位商人；也不像 Assange（阿桑奇）是一个组织的头头，他完全就是个开发者，人们以为他是受到保护的。但事实并不如此，而且，不幸的是，冲突往往都会加剧。
新的技术和固化
CISA（跨输入的签名聚合）：我们已经说过，Schnorr 签名优于 ECDSA 的地方在于其可聚合性，即，如果 Alice 和 Bob 用自己的私钥签名了同一条消息，那么这两个签名的和将正好等于 Alice 和 Bob 的公钥之和的签名。这个方式已经存在于 taproot 中，我们可以制作出一个公钥，需要 Alice 和 Bob 两方的签名才能生成该公钥的签名。这种聚合是在单个输入的内部发生的，需要花费一笔这样的资金时，Alice 和 Bob 的签名就要聚合，然后只发布最终聚合而成的签名。
但是，如果也能聚合不同输入的签名，是不是更好呢？
一笔交易的多个签名都是签名的整个交易，为什么我们非得一个一个输入这样验证签名？我们可以将所有输入中的所有公钥的签名汇总成一个签名。这样做的好处很明显：节约时间链上的空间；让基本的 CoinJoin 交易在提高隐私性的同时费用更低（如无 CISA，CoinJoin 的手续费将比普通交易更贵，因为你在链上写入了更多东西，而且必须跟更多人协调；有了 CISA，假设 Alice 要支付一个输入和一个输出的手续费，她要独自支付一个签名的手续费；但 Alice 和 Bob 一起也只需要支付一个签名的手续费，这样签名的手续费就会在两人之间平坦）。
真正的大问题在于，隔离见证是通过给签名数据的手续费打折来实现区块扩大的，所以 CISA 带来的手续费缩减已经很少了（签名数据的手续费本身就只有同体积的交易元数据的 1/4）。CISA 和隔离见证折扣不是好朋友。
解决这个问题的办法之一是取消隔离见证的折扣，并引入 CISA，这样使用 CISA 的 6 个参与者就能获得跟隔离见证一样幅度的手续费减免（至少要有 4 个参与者，因为有一些开销是省不下来的）；而且，从架构的角度看，CISA 也比隔离见证折扣要干净清爽很多（隔离见证的折扣实在丑陋）。
但也有开发者反对 CISA 的想法，不过，这是因为他们已经对比特币基本技术的固化做好了准备：
「或迟或早，我们将不得不止步。CISA 确实是个好想法，但我们要走到哪里去呢？CISA 实现之后我们又会找出另一个好想法，但固化对于基础协议来说是必要的。稳定性比优雅更重要。就像 TCP/IP 协议自 1981 年至今的变化一样，只有顶层的协议改变了。」 —— John Carvalho（约翰·卡瓦略）
Simplicity（已经在 Liquid 侧链上部署）：这是一种非常高级的比特币通用编程语言，在此基础上你几乎可以做任何你想做的事，包括重构几乎每一种你能想到的软分叉，然后将这种软分叉变成脚本定义的一部分（而不是变成共识规则）。节点在运行一段 Simplicity 脚本之前就可以知道需要投入多少计算资源以及它将耗费多少时间，所以它跟 Script 是显然不同的，因为它非常通用。Simplicity 是 Blockstream 公司创造的，而 Adam Back（亚当·贝克）声称：
「Simplicity 是一种可以带来固化的软分叉，因为一旦它作为软分叉部署了，你就不再需要任何软分叉，所有需要的东西都可以用 Simplicity 复制出来。」
APO（ANYPREVOUT）：一开始 APO 是由 eltoo 论文提出的，叫做 SIGHASH_NOINPUT，而且有些地方很像限制条款。基本上，它的作用就是让签名可以用来花费输出，但不指定要花费哪个输出，你只需签名并确定可被花费的 UTXO 的脚本需要满足的一些条件即可。这种技术很有趣，它可以支持一种叫做 eltoo 的闪电通道建构方案，比目前在用的方案更优雅，因为不仅备份数据更加简单，而且可以同时跟 N 个人共享通道。APO 是完整的，而且有详细描述了（CISA 还没有）。它缺少的只是推动它的支持者，因为 Christian Decker（克里斯蒂安·德克尔）不想被看成不惜一切代价也要推动一次软分叉的人。
/ 永不认输的比特币（节选） /
作者： 区块律动
👀
2024 年 1 月 11 日，美国证券交易委员会（SEC）终于通过比特币 ETF 的申请，同时有 11 支比特币 ETF 上市。
其中，贝莱德的现货 ETF 申请此前最为市场所津津乐道。回首 2023 年，贝莱德申请比特币现货 ETF 一事被视为加密市场牛熊潮流的重要转折点。作为资产管理规模超过 10 万亿美元的资产管理公司，贝莱德管理的资产甚至远超日本 2018 年 4.97 万亿美元的 GDP。贝莱德、先锋集团、道富银行更是一度被称为「三巨头」，控制着美国整个指数基金行业。
更重要的是，贝莱德（BlackRock）在美国证券交易委员会（SEC）批准其 ETF 申请方面拥有令人印象深刻的成功记录。根据历史数据，贝莱德成功获得 SEC 批准的 ETF 数量比例是 575 比 1，这意味着在其申请的 576 个 ETF 中，只有一个被拒绝。因此，贝莱德在 2023 年 6 月时向美 SEC 提交了现货比特币 ETF 文件时，引起了社区不小的热议，社区普遍认为贝莱德的入场，意味着比特币现货 ETF 的通过时必然的。
现货比特币 ETF 通过后的是获得监管认可，增强市场接受度，SEC 批准的 ETF 会减轻投资者对安全和合规的担忧，因为它提供了更全面的风险披露，更成熟的监管框架将吸引更多投资，这种监管明晰性对市场参与者至关重要，有助于他们在加密货币行业中开展业务。
加密货币行业的合法性被提高了，比特币进一步走向主流。这也是改变加密货币行业游戏规则的一步，资金持续流入，整个加密圈也随着这个消息迎来了一轮新的上涨，因此在通过时比特币价格在短暂的经历 49000 下跌至 38500 之后，再次逐渐回升，并成功突破 53000 美元关口。
10 个月过去了，比特币的价格在多方推动下水涨船高。而截止目前，据 Trader T 监测，全球范围内的比特币 ETF 持仓量的总和现已超过中本聪钱包地址的持仓量。The ETF Store 总裁 Nate Geraci 也披露，贝莱德比特币 ETF 资产规模超过其黄金 ETF，仅用时 10 个月。
此时，就不得不提到美国的「首位比特币总统」川普了。
👀
曾几何时，川普还是个坚定的加密货币反对者。2019 年初，川普还在总统任期内，公开批评比特币及其他加密货币，称它们「空有其值」，并认为加密资产可能被用作非法活动的工具。他表示比特币「不是货币」，并且极具波动性。
离开白宫后，川普在接受采访时继续持保留态度，称比特币为「骗局」，并坚称美元应当是全球唯一的储备货币。这一时期，川普对加密货币的态度基本是负面的。但 2021 年的 NFT 潮流很快开始影响川普的观点。
故事从 2022 年开始说起。那时，加密货币市场正陷入「寒冬」，许多加密项目濒临破产，市场信心低迷。就在此时，川普的长期顾问比尔·赞克出现在他的生活中，带来了一个讲改变川普想法的建议：发行川普主题的 NFT。
川普对此表示出意外的兴趣——不过，他并不喜欢「NFT」这个术语，而是更倾向称其为「数字交易卡」。尽管看似古怪，但这些卡片大受欢迎，每张售价 99 美元，几乎在发行后便被抢购一空。Trump 的 NFT 竟然让这位前总统首次「站在了加密人士面前」，不仅为他带来了高达数千万美元的收入，也让他发现了一个全新的、有力的支持群体。
因此，川普对加密的态度在这几年的时光中发生了彻底逆转。
2024 年 11 月 1 日是比特币白皮书发布的第 16 周年，川普发推表达了对比特币的祝福，并表示，如果当选，他将终结哈里斯政府对加密货币的打压，甚至号召支持者帮助他实现「比特币在美国制造」的愿景。此时的他不再是反对者，甚至不再只是一个旁观者，而是一个加密拥护者的「总统候选人」。
其中最具标志性的事件，是出席了纳什维尔的比特币 2024 大会，在会上川普宣布自己将成为加密货币的坚定支持者，甚至非常明白加密圈目前最大的痛点，承诺解雇现任 SEC 主席 Gary Gensler，换上「理解加密的监管者」。
他直言不讳地称「反对加密是错误的政策」，并且他将让美国成为「比特币超级大国」，希望通过更加友好的监管环境来引领全球加密产业的发展。他甚至称赞比特币为现代经济的核心，称未来如果比特币要「登月」，他希望美国能成为其中的领航者。
川普在演讲中极力将自己与民主党对加密的严苛立场对立起来，尤其是将自己与以加密监管著称的伊丽莎白·沃伦进行对比。他还指出，如果当选，他将创建「总统加密顾问委员会」，川普的这一表态，立刻引发了全场的热烈掌声和欢呼。更令人震撼的是，他还提出比特币市值将来可能超越黄金，并公开批评拜登和哈里斯政府的反加密政策。
大会期间，川普如同经历了一次「公开觉醒」，不再是那个对加密货币持怀疑态度的前总统，而是意气风发地成为了比特币和自由市场的捍卫者。听众们被他的态度转变所感染，将他视为加密圈的「英雄」。
这种转变背后的另一个细节，更揭示了川普与加密货币之间的微妙联系。在这场大会上，他看着人群中的加密支持者们，提到了比特币在他上一届总统任期内上涨了 3900%，从不到 1000 美元一路飙升到 3 万美元以上。他的发言不仅点燃了全场，还收获了比特币行业巨头们的支持，像是埃隆·马斯克、双胞胎兄弟文克莱沃斯以及风投巨头 A16Z 的创始人 Marc Andreessen 都纷纷表态支持他的加密政策。
除了比特币本身，川普还逐渐认识到比特币挖矿在美国能源安全和经济主权中的重要作用。2024 年 6 月，他会见了美国多家大型比特币矿企的高管，并承诺会在政策上大力支持加密货币的挖矿活动。他甚至在 Truth Social 平台上发文称，比特币挖矿是抵抗央行数字货币（CBDC）的「最后一道防线」，并希望「所有剩余的比特币都在美国制造」。在川普看来，比特币挖矿不仅仅是经济活动，它还象征着美国对抗央行的意志。
进入 9 月，川普在纽约的比特币主题酒吧 PubKey 用比特币购买了一份芝士汉堡，这一举动也推动了比特币从金融投资品拉回到日常交易币种的可能性，也成为他加密立场的象征。
川普也向加密圈许下了更大的承诺，不仅公开表示要保留比特币的战略储备，还计划赦免因运营暗网平台而被判终身监禁的罗丝·乌布利希特。通过这些激进的举措，川普成功地将自己打造成加密圈的「救世主」，他承诺会保护比特币不受政府过度监管的干扰，也承诺将美国打造成全球加密货币的中心。
而随着美国大选的尘埃落定，川普赢得了摇摆州的票数，横扫两院，确定当选下一届美国总统重返白宫之后，比特币再也按耐不住涨幅。11 月 14 日，据 HTX 行情数据显示，比特币短时突破 93,000 美元，续创历史新高。
比特币走过了 16 年的波澜壮阔，其价格从零一路攀升至十万美元。这不仅是技术创新的胜利，也是人类对信任体系重构的大胆尝试。从金融危机中的白皮书，到如今全球市值超过 2 万亿美元的金融巨头，比特币用一种无人能预见的方式，改变了我们对货币、财富和权力的理解。
而比特币的故事，远未结束。它仍在不断演进，吸引更多机构和个人参与，推动监管与市场达成新的平衡。从中本聪的初衷到现今的辉煌，比特币书写的不仅是过去的传奇，更是未来的序章。正如许多支持者所坚信的那样，比特币不是终点，而是重新定义全球金融的起点。
【免责声明】市场有风险，投资需谨慎。本文不构成投资建议，用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
