除熊市推波助澜，GameFi 如今局面与其经济模型密不可分。

撰文：Zeng

GameFi 在过去一年内快速经历了潮起潮落，从 2021 年最后一季度用户数的迅速向上爬坡，到 2022 年初开始乏力，2 月就出现了明显的下跌。虽然 2022 年 3 月 Gamefi 借着 StarSharks、Crabada 等项目热度短暂回温，但在 4 月和 5 月这两款游戏也相继不可避免的陷入了死亡螺旋。早前通过 Move-to-eran 的模式创新项目 StepN，发布清退中国用户的公告后也一蹶不振。Gamefi 是否真的是庞氏骗局？Web3 游戏究竟应该如何破圈？我们将在此文中为大家一一揭晓。

市场总览：GameFi 项目的数据表现

全球 30 亿游戏玩家的基数没能为 Web3 带多少裨益，更多玩家还是来自于 DeFi 或 NFT 等加密世界的圈层，抱着投机者心态入局。回看过去一年，绝大多数 GameFi 活跃周期都不算长，但它们的发展路径也为市场带来了一些启示：

1. 项目发展迅速却缺乏质量管理

Gamefi 的项目鱼龙混杂，市场上不乏想要一本万利的淘金者。在王者荣耀突破日活「亿」级的背景下，市场上 70% 到 80% 的 GameFi 项目都达不到连续 5 日日均 200 人的活跃状态。2022 年上线的项目中，尽管有 80% 以上的项目上线 30 天就能达到活跃状态，但是均好景不长。

2. 超半数 GameFi 项目活跃周期不尽人意

60% 的项目活跃不到 30 天就陷入死寂，从去年 11 月开始就鲜少有项目能够保持活跃状态超三个月。

3. 各公链项目的发展路径不同

总结来看，HIVE 凭借 Splinterlands 在众多公链中表现突出，它上线后便进入活跃期且仍在保持。

Ethereum 在 gas 费和交易效率上对 GameFi 并不友好，这让它在 GameFi 领域上并不太理想。众多项目前期爬升周期长，活跃时间短， 总用户数也不高。但它毕竟有雄厚的基础，也许在解决这些问题后，更多优质游戏的上线能让它在 GameFi 占据更广的市场份额。

相比而言，BSC 上的项目更容易快速出爆款，持续时间中等，用户体量表现相对较好。

Polygon 相比也算中规中矩，ThunderCore 却表现出意外的活跃持续长度。

造就 GameFi 如今局面的除了有熊市的推波助澜，与其本身的经济模型密不可分。下文将试图发掘以上现象背后的故事，并探索 GameFi 可能的未来。

GameFi 1.0 的原罪

1. 寒冬降临：简单粗暴的庞氏结构导致死亡螺旋

以 Axie Infinity 为首的 GameFi 1.0 时期，其核心都是围绕着 Play-to-earn。在这个时期，Gamefi 的目的是刺激经济机会，而不是打造一款精彩的游戏。从用户数据分析中也不难看出，Axie Infinity 的头部五个市场都是低薪水区域，唯一的例外是新加坡，它与 Sky Mavis 总部越南临近。

Sky Mavis 公司（Axie Infinity 的开发公司）COO 兼联合创始人 Aleksander Larsen 表示 55% 的玩家来自菲律宾，而且 65-70% 左右的用户来自整个东南亚市场，北美占据了 10% 的用户，其余 20-25% 分布在欧洲和非洲。数据显示，2021 年 5 月 -8 月期间是 SLP 高收入阶段（SLP：一种在 Axie Infinity 中可以免费产出的游戏货币），SLP 的变现潜力甚至超过了菲律宾的平均日薪。这也不难解释当时 Axie Inifinity 的 90 日留存率和 30 日留存率都接近 25%-30%——这是一份低薪工作的留存率，而不是一款普通游戏的留存率。

在 Gamefi 1.0 时期，虽然项目层出不穷，有着不同的吸引眼球的噱头。但是糖衣炮弹下，各个项目不管是在玩法 （如 Staking、爬塔闯关 PVE、卡牌对战 PVP），还是在经济模型（单币、双币、Token + NFT、U 本位、币本位等）上，其本质框架还是属于庞氏结构，即过分依靠源源不断进场资金的「外循环」模式。所谓「外循环」，就是老玩家用新玩家投入的资金进行复投，新玩家不断向老玩家支付利息和短期回报，以制造老玩家赚钱的假象。因此所有老玩家在游戏内部打金产生的代币都需要有新玩家购买消耗，否则玩家们就会不断的抛售，造成代币流动池只有卖盘没有买盘， 代币价格死亡螺旋式下跌。经历了时间的洗礼后，这些游戏的经济政策开始一一被证伪。

从 Footprint Analytics 统计的 GameFi token 市值中看到，GameFi 经历了 2021 年 7 至 9 月的平稳增长期、10 到 11 月的爆发期之后，由于大环境和个别项目的影响，整个领域的入场资金都开始减缓。在这种情况下，GameFi 1.0 的外循环模式就会迅速出现问题，场外资金满足不了场内资金源源不断的内需，从而由正向螺旋逐步转变为死亡螺旋。换句话说，当抱着投机心理入场的玩家发现他们无法从游戏中继续获利时，他们就开始放弃游戏，通过将代币卖出变现的方式及时止损。2021 年 12 月，整个 GameFi 领域迎来了一次寒冬，或许是因为大环境的影响，但更多的还是源于整个 GameFi 自身庞氏的属性。在几个月 FOMO 情绪的加持下，token 整体的资金膨胀的增速已经跟不上游戏内部资金收益的需求，因此泡沫破裂并不意外。

2. Gamefi 2.0 逐渐回暖：发力经济模型创新（Tokeneconomics）

在经历过一轮清洗以及一段时间的沉淀过后，一些背景可靠、经济模型微创新、运营能力较强的优质项目依然能在较差的大盘环境下，再度于今年 2 到 3 月份掀起一小波 GameFi 的热潮。

这其中较为亮眼的当属 Avalanche 链的 Crabada 和 BSC 的 StarSharks。StarSharks 采用的是双币模型，主要产出是 SEA，治理代币为 SSS。

为了防止像其他双币模型一样，子币 SEA 无限通胀造成死亡螺旋，StarSharks 将入场门槛变成消耗 SEA 购买盲盒，因此由代币的抛压转移到 NFT 池。SEA 起主控效果，消耗的子币 90% 直接销毁，让子币的流通盘更加少。而母币 SSS 主要就是质押分红的赋能，在其赋能作用一般的情况下，其产出也并不是很多。

StarSharks 在项目初期利用天美、币安造势，使其热度一直居高不下，其创世盲盒在游戏未上线的情况下就有高幅的溢价。不幸的是正好赶上 GameFi 寒冬期，用户打金欲望极度低迷。因此 StarSharks 在前期玩家数量不算太高，当时也被人戏称为 「开盘即巅峰」。不过相较于之前野蛮生长的众多 Gamefi 1.0 项目， StarSharks 的背景、经济模型、游戏品质都有一定优势。再配合一些社区的推波助澜，让它在今年整个 Q1 稳步增长并在 4 月达到巅峰。然而 4 月初开始，StarSharks 在取消日常任务和租赁市场后点燃了导火索，用户数量开始断崖式下跌，尔后该项目一蹶不振。

StarSharks 的在市场下行趋势中逆流而上。虽然也没能跳脱死亡螺旋，但是在这场浮沉中，StarSharks 自身的优势与劣势也足以让 GameFi 赛道的其他项目借鉴：

优势：

• 小基数活跃用户盘活项目：由于目前 GameFi 资金体量较小，几百个活跃用户就能在初期盘活项目
• 通过叙事建立预期：项目结合背景叙事，加持玩家 3 到 4 月对 GameFi 项目的期待，StarSharks 获取了大量用户的兴趣和信任
• 稳定打金传播财富效应：团队成功抓住了两个时期的转折点，将暴力打金的回本周期调整为稳定打金的回本周期，在社区和大户的维护下，稳定造富效应的传播

劣势：

• 整体架构没有顺应新趋势改变：生命周期虽有拉长，但本质上并没有改变整体架构
• 更新反应速度不及时，流失优质用户：后续新更新节奏没有及时跟上，导致部分盈利用户出逃，破坏平衡

GameFi 的未来可能性

当前趋势：链游在品质、玩法、体验上会向传统游戏靠拢，因而会有更多的传统游戏公司 / 团队入局。链游同时又加入了新的经济体系和去中心化的资产属性，并在元宇宙发展趋势下，将链游与社交、VR/AR、IP、UGC 共创等结合起来，最终链游将彻底改变玩家与游戏的关系。

未来好链游的特质包括：

• 通过内容品质至上的 3A 游戏（e.g. 高开发成本、高体量、高质量）赚取高人气与好口碑。
• 叙事为主的 X2E 产品拓宽社交属性，或许很多休闲类、卡牌类的链游可以从这方面进行结合尝试。
• 游戏内的金融模型创新：经过市场的验证后的双币模式是目前经市场验证的一套体系。因此可以预计未来的 GameFi 模型仍会大量使用双币模式或多币模式，但是同时还需要设置 DAO 金库和 NFT 交易市场，并在不同的环节需要加入创新，另外在数值上需要更谨慎的设定。

传统游戏如何链改入局 GameFi

总体来说，除了质押挖矿型和纯 NFT 型链游，其他都与传统游戏高度重合。不同的团队可以各显神通，擅长叙事的用「创新」驱动、擅长 Fi 的用模型驱动、擅长 IP 文化的用共识驱动、绝对自信的用玩法驱动。但是需要注意的是，不同的类型在链改中有各自的理念、设计、代码、运营等各方面的侧重比例，不能生搬硬套。

下图为现有的链游类型：

从开发者的角度，如果有以下几个特质的游戏更适合进行链改：

1. 人气聚集（aka 流量大的游戏）

• 能讲好故事的：例如 Sandbox，宣传上突出自己是元宇宙第一开放场景，未来的《头号玩家》。
• 学习成本低，易上手：例如 StepN 加入了内置钱包，降低了玩家学习和使用钱包进行兑换的门槛。
• 题材 / 玩法类型熟悉的，玩家有路径依赖的：利用目标玩家熟悉的游戏题材 /IP。
• 经济模型设计合理：产出的消耗类代币有持久游戏内需求。
• 成长和投放模型健康：后入的新玩家在资源获取上没有明显的效率劣势，邀请拉新后能互惠共赢。

2. 赚钱上限高（aka 有赚钱能力的游戏）

• 强烈数值对抗：有强冲突和对抗才能激发出玩家的消费冲动。公平竞技类游戏偏向外观收费，需要大量玩家的基础，同体量赚钱能力弱于强数值游戏，最好的案例就是《王者荣耀》。
• 平台化设计：例如将一个游戏的流动性强的代币价值转移到流动性弱的 NFT 上，即使这个游戏币价崩了，其 NFT 还能在平台的新游戏中获得预期关联收益。

3. 回本快 （aka 高利润且盈利的游戏）

• 低成本：目前绝大多数链游都不可避免的进入死亡螺旋中，有较快回本策略、后续更新成本低、获客成本低的游戏项目会有更多缓冲空间。
• 低门槛：前期内容无障碍帮助大量用户顺利进入游戏，维持较高的 DAU 来回本。
• 合理的消费前置：通过设置成长障碍，让玩家初始就要消费和复投的欲望和动作。

4. 防脚本和外挂 （aka 保证公平性的游戏）

• 公平性：因为链游有着 WEB3.0 的概念，所以游戏的公平性和安全性应得到充分的重视，尽量选择主要的游戏内容不容易作弊的（即不容易被脚本撸，被外挂抢），玩家资金财产安全有保障的游戏进行链改。

我们对 Gamefi 长期发展的展望与建议：

• 经济模型 + 强数值会让项目发展更健康：经济模型上要配合玩法有独有的亮点，多模因子的收益和博弈性的增强会让游戏的生命周期更长久
• 盈利与用户体验平衡：初期收费过高、缺乏忠诚度的情况下，用户粘性无法保持，死亡螺旋将不可避免
• 针对不同游戏类型，裁定不同衡量指标：例如开发 Social 类游戏，用户数量以及用户粘性是两个重要的衡量指标
• 善用公链流量：例如从现有数据来看以及公链的属性来说，目前相较于其他公链， BSC 带来的流量入口的优势更大

Reference

https://cryptoslate.com/what-will-future-gamefi-models-look-like/

https://www.odaily.news/post/5181478